Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-3687/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-113785/12-135-1118

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 г.

по делу N А40-113785/12-135-1118, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 101, корп. 3; ОРН 1027700302420)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (119261, г. Москва, Ленинский проспект, д. 81; ОГРН 1027739218154);

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания"

о взыскании основного долга в размере 3 936 467 руб. 69 коп.; проценты в размере 132 493 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кукса А.И. доверенность N 12-07/023-280 от 21 марта 2012 г.;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N 0809177 от 01.03.2011 г., N 08070001 от 01.03.2012 г. в общем размере 3.936.467 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 132.493 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам начиная с 04.08.2012 г. по день фактической уплаты ответчиком суммы долга по ставке рефинансирования Банка России 8% начисленные на сумму долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 246 декабря 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - истец, энергоснабжающая организация) и Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - ответчик, абонент) заключены договоры:

- N 0809177 от 01.03.2011 г. (л.д. 10-23);

- N 0807001 от 01.03.2012 г. (л.д. 55-68).

В соответствии с условиями договоров энергоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) абоненту (потребителю) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети тепловой организации, а абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Согласно п. 8.4 договора абонент производит оплату за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с п. 6.1.2 договора абонент обязуется в соответствии с условиями договора производить оплату тепловой энергии (производство и передачу) и стоимости теплоносителя, потерянного в системах теплопотребления абонента, рассчитанных в соответствии с п. 7.3 договора на основании Приложения N 8 к договору, а также однократное наполнение систем теплопотребления абонента после подготовки к отопительному сезону.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора N 0809177 от 01.03.2011 г., истцом с декабря 2011 г. по апрель 2012 г. была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия и мощность на общую сумму 3.584.611 руб. 61 коп., а по договору N 08070001 от 01.03.2012 г. с марта 2012 года по апрель 2012 г. на общую сумму 351.856 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, а также двусторонними актами приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными уполномоченными представителями истца и абонента и скрепленные печатями обеих сторон.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст.ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 3.936.467 руб. 69 коп.

Также суд первой инстанции с учетом положений ст.ст. 330, 333, 395 ГК РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.12 по 03.08.12 в размере 132.493 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012 г. по делу N А40-113785/12-135-1118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "СУ-155" - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СУ-155" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов