Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-3927/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-112891/12-29-1111

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева A.M.

судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-112891/12-29-1111 по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (119049 3-ий Люсиновский пер., 7/11, стр. 1, пом. 24, ОГРН 1107746754642) к ОСАО "Ингосстрах" (117997 Москва, Пятницкая, 12, стр. 2, ОГРН 1027739362474) о взыскании 131 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Стручева Е.Е. по доверенности от 07.11.2012 б/н;

от ответчика - Берлизова И.Н. по доверенности от 05.07.2012 N 137204-/12.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 131 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме как законные и обоснованные.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судебное решение принято без учета возражений ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Определением от 19.02.2013 апелляционный суд в соответствии с п. 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", руководствуясь ст. 137, ч. 6 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, установив, что суд первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на наличие возражений ответчика о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.03.2013 представителем ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" было заявлено об отказе от иска в полном объеме.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.

Данное заявление подписано представителем ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" Стручевой Е.Е. в соответствии с предоставленными ей полномочиями, указанными в доверенности от 07.11.2012, подписанной директором Коваленко О.Н.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, стороне разъяснены и понятны.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 162-171, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-112891/12-29-1111 отменить.

Производство по делу N А40-112891/12-29-1111 прекратить.

Возвратить ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" из доходов федерального бюджета 4 936 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" из доходов федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков