Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 10АП-2335/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А41-34839/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Коновалов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-34839/12, принятое судьей Гриневой А.В. по иску (заявлению) Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН 1025000928611, ИНН 5005002378) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299); Новикова Марина Юрьевна о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030103:0123,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Управление) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-34839/12, принятое судьей Гриневой А.В. по иску (заявлению) Муниципального учреждения "Администрация Воскресенского муниципального района Московской области" (ОГРН 1025000928611, ИНН 5005002378) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; ИНН 7716642273), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299); Новикова Марина Юрьевна о признании отсутствующим права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:29:0030103:0123.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-34839/12 направлена Управлением в Арбитражный суд Московской области 21 февраля 2013 года, что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 259 АПК РФ.

К рассматриваемой апелляционной жалобе Управления не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2012 года по делу N А41-34839/12 возвратить заявителю.

Судья

С.А. Коновалов