Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-2497/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

N А40-87345/12-162-833

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арт Гейт Студио" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-87345/12-162-833, судьи Гусенкова М.О.

по иску ООО "Вортекс" (ОГРН 1035011458448, 105005,Москва, ул.Радио, д.24, корп.1)

к ООО "Арт Гейт Студио" (ОГРН 1057748977648, 142004,Московская область, Подольский район, Знамя Октября, ПЭТОК)

о взыскании долга в сумме 1 048 509 руб. 18 коп., неустойки 2 766 341 руб. 83 коп.

и встречного иска ООО "Арт Гэйт Студио" к ООО "Вортекс"

о взыскании 1 888 712 руб. 08 коп.

при участии:

от истца:	Балакина Т.С. по доверенности от 20.02.2013г.N 2013/022
от ответчика:	Хузин И.И. по доверенности от 11.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вортекс" (далее - истец, покупатель) обратилось с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Арт Гейт Студио" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании неустойки за недопоставленный товар в сумме 1.08.509,18 рубля, неустойки за поставленный с нарушением срока товар в сумме 2.766.341,83 рубля. Поставщик обратился с встречным иском о взыскании с покупателя долга в сумме 1.298.304,8 рубля, неустойки в общей сумме 590.408 рублей и судебных расходов.

Решением суда от 28.11.2012 исковые требования покупателя удовлетворены в полном объеме, поставщика частично на сумму 425.862,16 рубля. В результате зачета встречных требований с ответчика взыскано 3.388.988,85 рубля.

При этом суд первой инстанции исходил из нарушения поставщиком сроков поставки товара, поставленного не в полном объеме, наличия оснований для взыскания с поставщика договорной неустойки, наличия задолженности покупателя в удовлетворенной части иска.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить: снизить размер неустойки в пользу покупателя в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) до 94.721 рубля и удовлетворить встречный иск.

Покупателем направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором он указал на то, что основания для снижения неустойки в пользу покупателя поставщиком не доказаны, указанный во встречном иске долг (аванс) договором не предусмотрен, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме заявленных требований не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

При отсутствии возражений сторон законность и обоснованность судебного акта проверены в обжалованной части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N П019-07/10 от 10.08.2010, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, предусмотренном настоящим договором и в обусловленные приложением (спецификацией) сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар по цене, указанной в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.

Согласно п. 3 приложение N 1 (спецификация) к договору, ответчик обязан поставить товар в адрес истца тремя частями в течение 5 месяцев на общую сумму 13.385.448 руб.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений ст.523 ГК РФ и надлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, отказ покупателя оплатить принятый товар товар является неправомерным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к обстоятельствам данного дела, ответчиком товар поставлен с нарушением сроков, предусмотренных спецификацией, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, и не оспаривается поставщиком.

В соответствии с п.7.3. и 7.4. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара и /или отдельных партий товара в соответствии с приложениями к настоящему договору, поставщик уплачивает покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. Начисление предусмотренных настоящим договором сумм штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также возмещение убытков, ущерб осуществляется с момента направления стороне, допустившее нарушение (просрочку) обязательства, письменного требования о его устранении и уплате предусмотренных за это штрафных санкций (возмещение убытков). При этом суммы штрафных санкций (убытков) подлежат оплате за весь период с момента нарушения (просрочки) исполнения обязательств по настоящему договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за недопоставленный товар и за нарушение сроков его поставки в указанных суммах.

Поставщик указывает, что поскольку согласованной сторонами даты подписания цветопроб не имеется, исходя из даты первой поставки 15.10.2010, следует, что цветопробы согласованы до 15.10.2010, т.е. 14.10.2010 либо по факту поставки. Таким образом, поставка 1-й партии должна быть завершена до 29.11.2010.

Как усматривается из согласованного сторонами графика платежей и поставок, не только последующие платежи привязаны к поставкам, но и последующие поставки осуществляются только после оплаты сумм, указанных в графике как предшествующих этим поставкам. Таким образом, графиком предусмотрено авансирование каждой поставки (а не оплаты фактически поставленного товара), поскольку сумма оплаты и стоимость поставленного товара по периодам поставок не совпадают.

Последний платеж осуществляется уже после поставки товара в полном объеме. Соответственно, до оплаты суммы аванса, предшествующей соответствующей поставке, поставщик был вправе на основании п.2 ст.328 ГК РФ приостановить исполнение своих обязательств по данной поставке, однако своевременно письменно не уведомил покупателя о приостановлении исполнения своего обязательства либо отказе от него в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По смыслу спецификации интервал между 2-м платежом и 2-й поставкой составляет 41 день (при своевременном подписании цветопроб предполагаемый срок для платежа, предшествующего поставке 2-й партии, составляет 10 дней после поставки 1-й партии, т.е. с 10.10.2010 по 19.10.2010.

Срок завершения поставки 2-й партии товара в случае своевременной уплаты второго транша платежей (2.000.000 руб.) - 29.11.2010. Период с 20.10.2010 г. по 29.11.2010 г. охватывает 41 день. Авансирование поставки 2-й партии товара произведено в полном объеме только 16.02.2011, а должно было быть произведено до 12.01.2010. (поскольку поставка 1-й партии завершена в полном объеме 27.12.2010.) 41-дневный период с 17.02.2011 завершается 29.03.2011. Следовательно, 2-я партия товара должна быть поставлена в полном объеме до 30.03.2011.

Интервал между 3-м платежом и 3-й поставкой составляет 20 дней (30.11.2010 - 09.12.2010 - предполагаемый срок для платежа, предшествующего поставке 3-й партии товара. Срок завершения поставки 3-й партии товара в случае своевременной уплаты третьего транша платежей (5.231.448 руб.) - 29.12.2010. Период с 10.12.2010. по 29.12.2010 охватывает 20 дней). Поскольку авансирование поставки 3-й парии товара не произведено в полном объеме, поставщик был вправе согласно ст.328 ГК РФ приостановить поставку 3-й партии товара полностью или в части, однако не уведомил об этом покупателя.

Представленный покупателем расчет неустойки соответствует условиям договора, обстоятельствам дела и является правильным. Коллегия судей, с учетом обстоятельств дела и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ, не усматривает оснований для уменьшения взысканного судом размера неустойки в пользу покупателя в порядке ст.333 ГК РФ в виду недоказанности правовой позиции поставщика.

Взысканная судом задолженность покупателя в сумме 425.862,16 рубля сторонами не оспаривается.

Указанный во встречном иске долг покупателя в сумме 1.298.304,80 рубля материалами дела не подтвержден, поэтому суд правомерно удовлетворил встречный иск в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на поставщика.

Руководствуясь ст.ст.266,268,269,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2012 по делу N А40-87345/12-162-833 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк