Дорожно-транспортное происшествие: проблемы применения административной
ответственности
Сегодня одной из самых серьезных остается проблема обеспечения безопасности дорожного движения, имеющая огромное социальное и политическое значение. Аварийность на дорогах во многих странах, в том числе и в России, расценивается как национальное бедствие. В дорожно-транспортных происшествиях людей гибнет больше, чем в авиационных катастрофах, в четыре раза, в железнодорожных - в шесть раз. *(1) По количеству ДТП Россия занимает одно из первых мест в мире: ежегодно свыше 36 тыс. человек гибнут на дорогах, около 240 тыс. получают телесные повреждения различной степени. Среди пострадавших основную часть составляют водители и пассажиры в возрасте 26-40 лет - 61% погибших и 62% раненых; на долю пешеходов приходится 39 и 38% соответственно. За последние 10 лет в Российской Федерации зарегистрировано около 2 млн подобных происшествий, вследствие чего более 300 тыс. человек погибли и почти 2,2 млн получили телесные повреждения. Число погибших пешеходов выросло с 11 до 14 тыс. человек, что в 2,5-3 раза больше, чем в США, где численность населения выше. Пострадавших за рубежом из расчета на 10 тыс. автомобилей в 4-8 раз меньше, чем в России, а погибших на 100 тыс. населения ниже в 1,5-3 раза. В нашей стране отмечается увеличение этих показателей, кроме того, темпы травматизма на дорогах опережают темпы прироста транспортных средств*(2).
Изучение специфики современного дорожно-транспортного травматизма показывает, что происходит постепенное увеличение количества ДТП, вследствие которых пострадавшие получают травмы, характеризующиеся особой степенью тяжести. Неэффективная организация работы по оказанию медицинской помощи лицам, пострадавшим в результате таких происшествий, является одной из основных причин высокой смертности. Общая смертность указанных лиц в 12 раз выше, чем при получении травм в результате других несчастных случаев, в шесть раз быстрее они становятся инвалидами, в семь раз чаще нуждаются в госпитализации. Итоги 2006 г. неутешительны: увеличение числа ДТП на 2,6% (229 140 случаев), раненых на 3,8% (285 362 человек), погибших меньше на 3,6%*(3).
Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб экономике России. По оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП в последнее время составляют 2,4-2,6% ВВП страны, т.е. около 3 млрд руб., а темп прироста экономического ущерба - 5-7% в год.*(4) Низкий уровень безопасности дорожного движения заметно влияет на внутреннюю составляющую национальной безопасности страны, затрагивает конституционные права и свободы граждан, является фактором, оказывающим негативное воздействие на обеспечение общественной безопасности в Российской Федерации. Таким образом, задача обеспечения безопасности дорожного движения становится государственно значимой.
На количество ДТП влияют различные обстоятельства: дисциплина участников дорожного движения, качество подготовки и воспитания водительских кадров, конструкция и состояние транспортных средств, содержание улиц и дорог, их обустройство. Но как бы ни были совершенны улицы и дороги, технические средства организации и регулирования дорожного движения, а также автотранспорт, безопасность общественных отношений в области дорожного движения во многом зависят от эффективности действующего административного законодательства, строгого соблюдения Правил дорожного движения, правовой культуры сотрудников милиции, участников дорожного движения.
При отсутствии в настоящее время реально действующих экономических рычагов формирования полноценной государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения федеральные и региональные органы власти России поддерживают преимущественно административно-правовые способы воздействия. Свидетельством этому может служить постоянное ужесточение наказаний участников дорожного движения за нарушение установленных правил, вводимые в качестве "противовеса" неудовлетворительному техническому состоянию транспорта и автомобильных дорог, слабой профессиональной подготовке водителей, а также другим недостаткам дорожной инфраструктуры. Мощный административный прессинг, сочетающийся порой со слабо аргументированными действиями сотрудников ГИБДД и Ространснадзора порождает большое количество жалоб и формирует в общественном сознании представление о них как государственных структурах, неспособных защитить права и свободы человека в процессе дорожного движения. Деятельность ГИБДД и Минтранса постоянно подвергается острой критике со стороны населения, средств массовой информации, федеральных и региональных органов власти за недостаточную активность в пресечении правонарушений и неспособность добиться снижения высокого уровня дорожно-транспортной аварийности.
В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"*(5), Правилами дорожного движения, ГОСТом Р 50597-96 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и другими нормативными правовыми актами, содержащими требования по ремонту и эксплуатации автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным стандартам и техническим нормам возлагается на Министерство транспорта России, органы исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, в ведении которых находятся дорожно-строительные, дорожно-ремонтные, дорожно-эксплуатационные организации, а также коммунальные службы. Особые требования предъявляются к должностным лицам, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений. Они должны обеспечивать надлежащее состояние проезжей части дорог, включая уборку снега и борьбу с гололедом, ремонт дорожных ограждений, проверку состояния дренажных сооружений, освещение дорог и т.п., содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения. В случаях, когда состояние дорог и улиц не отвечает предъявляемым требованиям, на них должны быть введены временные ограничения или полный запрет движения.
В то же время контроль за соблюдением юридическими, должностными лицами и гражданами нормативных правовых актов, стандартов, технических норм, устанавливающих требования к ремонту и содержанию дорог, осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД России. Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Госавтоинспекции, утвержденным приказом МВД России от 8 июня 1999 г. N 410*(6), определен порядок осуществления контроля за соблюдением правил и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог. Однако, несмотря на обилие нормативных правовых актов, регулирующих обеспечение безопасности и качество дорог, дорожных сооружений, количество ДТП, как уже отмечалось, постоянно увеличивается.
По существу, правонарушение, связанное с плохим содержанием дорог, выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Однако на практике применение данной нормы иногда вызывает затруднение. Так, например, дорожно-эксплуатационная служба г. Омска обратилась с жалобой в суд по факту необоснованного привлечения ее Государственной инспекцией безопасности дорожного движения к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В исковом заявлении указывалось, что в текущем году администрация города договора о проведении ремонта и о содержании в надлежащем порядке дорог с дорожно-эксплуатационной службой не заключала, денежные средства на проведение таких работ организации не выделялись, следовательно, она не может быть в данном случае субъектом ответственности за содержание дорог или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии. После тщательного рассмотрения всех обстоятельств дела суд пришел к выводу об обоснованности жалобы дорожно-эксплуатационной службы и отмене принятого решения ГИБДД.
В этот же период гражданин Р. обратился с жалобой в суд на бездействие должностных лиц дорожно-эксплуатационной службы и ГИБДД, обеспечивающих безопасность дорожного движения и просьбой возместить материальный ущерб в связи с непринятием уполномоченными на то должностными лицами мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В своем исковом заявлении он основывался на том, что в соответствии с ГОСТ Р 50597-96 коэффициент сцепления дорожного покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Тем же ГОСТом установлено, что "срок ликвидации зимней скользкости" и окончания снегоочистки для самых загруженных дорог не может превышать четырех часов, а на остальных дорогах - шести. Однако в условиях снегопада и гололеда должностными лицами дорожно-эксплуатационной службы, ответственными за состояние дороги, и ГИБДД меры по обеспечению безопасност
