Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-3985/13

г.Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-30654/12-155-281

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ООО "СтройНавигатор"о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от "06" июня 2012 г., принятое судьей Ю.Н. Беспаловой, по делу N А40-30654/12-155-281 по иску ОАО "Федеральный центр логистики" к ООО "СтройНавигатор" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "Федеральный центр логистики" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СтройНавигатор" о взыскании денежных средств, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 155 170 руб. 82 коп. долга по коммунальным услугам по договорам аренды N 03/03-2010/Ар от 27.03.10г., N 04/03-2011/Ар от 24.03.11г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, а также, что ему не поступил полный текст решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и заявитель апелляционной жалобы не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Против ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В материалах дела (л.д.103) имеется почтовый конверт с определением суда первой инстанции об извещении ответчика по его юридическому адресу о времени и месте судебного заседания, который возвращен органом связи с отметкой "за истечением срока хранения". На основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обеспечение получения корреспонденции по юридическому адресу является обязанностью самого юридического лица. На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле несет риск совершения или несовершения\ процессуальных действий.

Таким образом, по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.05.2012 года на 15 час.45 мин.

Полный текст решения Арбитражного суда города Москвы был опубликован на сайте Высшего Арбитражного суда РФ в сети Интернет 18.06.2012 года и своевременно направлен сторонам по почте. Апелляционная жалоба отправлена ответчиком по почте только 30.11.2012 года.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 13,17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СтройНавигатор" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "СтройНавигатор" на решение Арбитражного суда города Москвы от "06" июня 2012 г., по делу N А40-30654/12-155-281 прекратить.

Возвратить ООО "СтройНавигатор" из средств федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н.Барановская