Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 09АП-1866/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А40-122361/12-153-1253

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ХЭТБЕР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-122361/12-153-1253 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО "ХЭТБЕР" (ОГРН 1037739852875, 119607, г.Москва, ул. Лобачевского, дом 100, стр. 1)

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконными отказа,

третье лицо: Правительство Москвы,

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.Б. по дов. от 27.08.2012,
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХЭТБЕР" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании незаконными действий Управления по отказу в регистрации права собственности Общества на квартиру N 86 в доме по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д.98, корп.3 (письмо Управления Росреестра по Москве от 27.07.2012 N 05/054/2012-270), обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов застройщика.

Решением суда от 04.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что отказ Управления в регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: ул. Лобачевского, д.98, корп. 3, кв. N 86 является законным и обоснованным, поскольку предусмотренный инвестиционным контрактом подписанный сторонами акт о результатах реализации инвестиционного проекта в нарушение требований статьи 24.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заявителем регистрирующему органу представлен не был.

ООО "ХЭТБЕР" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что инвестиционный контракт N 11-260022-5701-0081-00000-07 от 26.12.2007 предусматривает 100% долю жилой площади инвестора и позволяет регистрирующему органу зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку Правительство Москвы не имеет прав на долю по инвестиционному контракту по жилым площадям инвестиционного объекта. Считает, что положения ст. 24.2 Закона о государственной регистрации не регулируют спорные отношения и не подлежат применению.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2012 ООО "ХЭТБЕР" обратилось в регистрирующий орган с заявлением N 77-77-05/054/2012-270 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д.98, корп.3, кв. 86 на основании инвестиционного контракта N11-260022-5701-0081-00000-07 от 26.12.2007, заключенного между Правительством Москвы (администрация) и ООО "ХЭТБЕР" (инвестор-застройщик).

09 июня 2012 года Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости в связи с отсутствием акта закрепления квартир за городом и инвестором, и документов о соответствии строительных адресов почтовому адресу объекта.

09 июля 2012 государственная регистрация была возобновлена по заявлению ООО "ХЭТБЕР", в котором заявитель выразил несогласие с требованием о представлении акта закрепления квартир за городом и инвестором, а также указал, что соответствие строительных адресов почтовому адресу объекта подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

27 июля 2012 решением N 05/054/2012-270 Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на основании абз. 4, 6, 10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации.

В решении N 05/054/2012-270 регистрирующий орган сослался на п.1 ст. 18, п. 1 ст. 25, ст. 24.2 Закона о государственной регистрации и указал, что ООО "ХЭТБЕР" не был представлен Акт закрепления квартир за городом и инвестором, в соответствии с п. 3.1.1 Инвестиционного контракта от 25.12.2007 необходимо было представить документы, подтверждающие перечисления Инвестором-застройщиком в бюджет города Москвы компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно материалам дела, строительство жилого дома по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д.98, корп.3, осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом N 11-260022-5701-0081-00000-07 от 26.12.2007.

Согласно условиям инвестиционного контракта N 11-260022-5701-0081-00000-07 от 26.12.2007, Инвестор принял на себя обязательство выполнить проектирование и строительство жилого дома, с подземной автостоянкой и встроенно-пристроенными нежилым помещениями, включая городские магистральные инженерные коммуникации и сооружения, необходимые для строительства жилого дома по адресу: ул. Лобачевского, вл. 100а (далее - Объект) за счет собственных и привлеченных средств.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2009 г. жилой дом по адресу: г.Москва, улица Лобачевского, дом 98, корп. 3 (строительный адрес: ул. Лобачевского, вл. 100а) введен в эксплуатацию.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 06.12.2006 N 2525-РП "О строительстве жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: ул. Лобачевского, вл. 100а" и пунктом 3.1.1 Договора в собственность Инвестора передается 100% жилой и нежилой площади Объекта, площади подземной автостоянки, а также площади технических и вспомогательных помещений для их обслуживания при условии перечисления Инвестором в бюджет города Москвы компенсации за существующую социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру в объеме 11 737 205 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (по общей жилой площади - 11 231 475 долларов США, по общей нежилой площади - 505 730 долларов США).

Положениями указанного инвестиционного контракта (п. 3.2, 3.3, 4.3.4) установлено, что при завершении строительства инвестиционного объекта и вводе его в эксплуатацию раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте (возведенные здания и сооружения, исключая право пользования земельным участком, которое будет установлено и оформлено после государственной регистрации права (доли в праве) на здание каждому соинвестору) уточняется по экспликациям и техническим паспортам МосгорБТИ. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации Инвестиционного проекта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно указано, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации инвестиционного проекта, определяется на основании акта о реализации инвестиционного проекта после ввода объекта в эксплуатацию. В указанном акте содержится перечень объектов недвижимого имущества, распределяемых между инвесторами. Исходя из этого, акт о результатах реализации Инвестиционного контракта является документом, который свидетельствует об исполнении сторонами своих прав и обязанностей по договору инвестирования, в связи с чем данный документ является необходимым для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами договора инвестирования всех обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, и свидетельствующих о распределении помещений в построенном объекте, ООО "ХЭТБЕР" с заявлениями, поданными на регистрацию вышеуказанного объекта недвижимости, представлен не был.

На основании указанного выше, Управлением была приостановлена государственная регистрация недвижимого имущества по адресу: по адресу: Москва, ул. Лобачевского, д.98, корп.3, кв. 86 сроком на один месяц с целью предоставления необходимого правоустанавливающего документа.

В связи с тем, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, устранены не были, регистрирующий орган в соответствии с требования ст. 20 Закона о государственной регистрации вынес оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации.

Доводы ООО "ХЭТБЕР" о том, что инвестиционный контракт N 11-260022-5701-0081-00000-07 от 26.12.2007 предусматривает 100% долю жилой площади инвестора и позволяет регистрирующему органу зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку Правительство Москвы не имеет прав на долю по инвестиционному контракту по жилым площадям инвестиционного объекта, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Таким образом, положения указанной статьи прямо предусматривают государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Тот факт, что Правительство Москвы не имеет прав на долю по инвестиционному контракту по жилым площадям инвестиционного объекта, не свидетельствует о том, что у заявителя отсутствует обязанность составить акт, закрепляющий распределение 100 % доли жилой площади инвестора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-122361/12-153-1253 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко