Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2185/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-108947/12-62-1029

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Терем"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года

по делу N А40-108947/12-62-1029, принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

по иску ООО "Торговый Дом "Альтернатива"

(ОГРН 1105029005113, 141011, г. Мытищи, Фуражный проезд, вл. 4, стр. 1)

к ООО "Терем"

(ОГРН 1086229004014, 390043, г. Рязань, ул. 1-я Красная, д. 6)

третье лицо: ООО "Клен"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Щевьев К.А. - доверенность от 15.01.2013.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица: извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альтернатива" (далее - ООО "ТД "Альтернатива",истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ООО "Терем", ответчик) о взыскании 138 039 рублей 63 копеек, из которых 104 548 рублей 64 копейки суммы долга, 33 490 рублей 99 копеек - пени.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил сумму исковых требований в связи с частичной оплатой и зачетом долга 10.08.2012, просил взыскать 43 600 рублей 08 копеек основного долга, 33 490 рублей 99 копеек пени.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - ООО "Клен").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12..2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Терем" в пользу ООО "ТД "Альтернатива" взыскано 43 600 рублей 08 копеек долга и 33 490 рублей 99 копеек пени, а также 3 083 рубля 64 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда города Москвы, ООО "Терем" подало апелляционную жалобу, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в части взыскания неустойки, приняв по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом не учтено, что истцом нарушены условия договора о сроке поставки, в связи с чем неустойка должна начисляться с момента предъявления кредитором требования о его исполнении.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку копия определения о времени рассмотрения дела ему не направлялась.

ООО "ТД "Альтернатива" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не согласился с апелляционной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что не препятствует в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрению дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части правомерности взыскания с ООО "Терем" пени.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 в связи со следующим.

Как установлено судом, 23.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 12-964 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик (истец) передал ответчику (покупатель) товар стоимостью 406 379 рублей 04 копейки, что подтверждается товарными накладными (т.д. 1 л.д. 13-16) с подписями представителя ответчика о принятии товара.

Согласно предмету договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в порядке, определяемом договором.

Поставщик комплектует партию товара и отражает в товарных накладных: ассортимент товара, количество, цену товара и другие соответствующие данные.

Таким образом, довод заявителя жалобы о несогласованности наименования и количества товара, его стоимости судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалы дела представлены соответствующие товарные накладные.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с просьбой, оплатить задолженность (л.д. 17-18).

Однако, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, а также мотивированного отказа, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанцией данная правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 43 600 рублей 08 копеек долга. В данной части решение не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом обоснованно взыскана пеня за просрочку оплаты поставленного товара, в соответствии с нормами статьи 330 ГК РФ.

Согласно пункту 9.1. договора, в случае просрочки платежа ответчиком последний выплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы соответствующей накладной за каждый день просрочки.

Довод заявителя о неверном определении начала момента срока начисления неустойки, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставки ответчик обязуется оплатить поставленный товар в течение десяти банковских дней с даты передачи (отгрузки) истцом товара и подписания истцом товарно- транспортной накладной. Пункт 9.1 договора предусматривает, что пени начисляются с 15-го дня просрочки платежа.

Поскольку все товарные накладные датированы 14.04.2012 (л.д. 13-16), начало начисления пени правомерно определено как 28.04.2012.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм права, в связи с рассмотрением дела в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 10.09.2012, о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 56).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.11.2012, ответчик был извещен судом по адресу: г. Рязань, ул. 1 Красная, д.6, о чем свидетельствует вернувшийся из почтового отделения конверт с вложением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 60), что в силу ст. 123 АПК РФ признается надлежащим извещением адресата.

Также ответчик был извещен и по другому адресу: г. Рязань, пр-д Шабулина, д. 9, о чем имеется отметка о вручении представителю (л.д. 58).

Вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "Терем" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-108947/12-62-1029 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев