Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-4253/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-126185/12-26-1082

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Железнодорожное ремонтно-строительное предприятие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года,

принятое судьей Н.Ю. Каревой

по делу N А40-126185/12-26-1082

по иску ООО "Регион-Стандарт" (ИНН 5001063563, ОГРН 1075001003835, место нахождения: 123557, г. Москва, Б. Тишинский переулок, д. 26, корпус 13-14, помещение XII)

к ООО "Железнодорожное ремонтно-строительное предприятие" (ИНН 5012000741, ОГРН 1035002455212, место нахождения: 143980, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Советская, д. 61)

о взыскании 87 165 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Регион-Стандарт" - Лытня Д.Н. по доверенности от 05.09.2012 г.

от ответчика: ООО "Железнодорожное ремонтно-строительное предприятие" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регион-Стандарт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Железнодорожное ремонтно-строительное предприятие" о взыскании 65 000 руб. задолженности и 22 165 руб. 00 коп. пени по договору N 178/ПР-10 от 15.07.2010 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Железнодорожное ремонтно-строительное предприятие" в пользу ООО "Регион-Стандарт" 65 000 руб. 00 коп. задолженности, 22 165 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 3490 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что суд принял незаконное и необоснованное решение.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчиком был заявлено встречное исковое требование, судом первой инстанции неправомерно возвращено. Так же ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не произвел зачет в сумме неустойки.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв не представил. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил (-о).

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-126185/12-26-1082.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг N 178-ПР-10. согласно указанному договору истец обязался оказать услуги, а ответчик принять и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг составила 270 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом первой инстанции, Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору на общую сумму 270 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом выполненных работ N 00000234 от 08.09.2011 г., подписанного сторонами.

Согласно п. 3.2.1 договора Заказчиком произвел частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2010 г. N 175 и платежным поручением от 14.10.2011 г. N 408

Согласно п. 5.2 договор при необоснованном полном или частичном отказе от приемки услуг или просрочке платежей по договору заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности ответчика по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму неустойки.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и верным.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления суд первой инстанции установил требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, имеют различны основания, не являются однородными, рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-126185/12-26-1082.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-126185/12-26-1082 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Железнодорожное ремонтно-строительное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И. Тетюк