Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-4747/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-89506/12-117-860

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г., по делу N А40-89506/12-117-860, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Департаменту имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Петрова Н.С. доверенность б/н от 25 декабря 2012 г.;

ответчика: Родионова А.А. доверенность N 1034-д от 29 декабря 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы о взыскании задолженности за период апрель, сентябрь-декабрь 2011 года, январь-апрель 2012 года за счет казны города Москвы в размере 75.559 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.11 по 27.06.12 в размере 2.189 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано..

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29 декабря 2012 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) производило поставку тепловой энергии через присоединенную сеть в здание, расположенное по адресу: Москва. Гороховский пер., д. 5.

В исковом заявлении истец указывает, что истец считает ответчика фактическим потребителем тепловой энергии в период за апрель, сентябрь - декабрь 2011 г., январь - апрель 2012 г., поскольку помещение в здании по указанному адресу принадлежит городу Москве на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Суд первой инстанции установил, что договор на потребление тепловой энергии между сторонами не заключался.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что из свидетельства о регистрации права следует, что город Москва является собственником помещения, а не всего здания в целом. Истцом не представлено доказательств того, что расчет задолженности относится к поставке тепловой энергии в помещение, а не в здание в целом. Свидетельство о регистрации права выдано на помещение по адресу: Гороховский пер. д. 5. Представленные протоколы учета тепловой энергии относятся к зданию по адресу Гороховский пер., 11/13 с. 3. Этот же адресу указан в отчете по начислениям. В расчетах расхода тепловой энергии указан адресу Гороховский пер. д. 9 стр. 1.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, следовательно, отсутствие письменного договора Энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной названным объектом. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Обязанность по оплате получаемой тепловой энергии вытекает из смысла статьи 539 ГК РФ. В соответствии со статьей 544 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется по данным учета о ее фактическом потреблении, а оплата энергии производится за фактическое принятое количество энергии. При определении стоимость потребленной Ответчиком тепловой энергии применены тарифы соответствующих групп потребителей, установленные решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы на соответствующий год. Приборы учета количества потребления тепловой энергии отсутствуют. В связи с чем, истцом применен расчетный метод определения задолженности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24.04 2007 (л.д. 18 т.2) собственником имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пер. Гороховский, д. 5 (266,5 кв.м.) является город Москва.

Согласно акту от 01.04.11 имущество от арендатора передано арендодателю городу Москве (л.д. 9 т.1).

Согласно акту N 01.83 от 28.03.12 тепловая нагрузка на систему отопления помещения, принадлежащего ответчику, составляет 0,013900 Гкал/час. (л.д. 8 т. 1).

Актом допуска в эксплуатацию узла учета расхода тепловой энергии абонента N 0419/002 от 24.11.2009 произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии абонента N 0419/002 ЦТП (ж/дома+адм.здания) по адресу: г.Москва, Гороховский пер., д. 11/13, стр. 3.

Как следует из отчета по начислениям отпуска тепловой энергии от указанного выше ЦТП осуществляется поставка тепловой энергии по различным объектам, в том числе по объекту недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пер. Гороховский, д. 5.

Истцом произведен расчет оказанных услуг по указанному выше объекту (л.д. 40 т.1) пропорционально занимаемого ответчиком помещения площадью 266,5 кв.м. (л.д. 41 т.1).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сумма задолженности за спорный период подтверждена распечатками отчётных ведомостей, представленными в материалы дела, данные по которым сведены в общий расчет задолженности

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

На основании пп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", в силу статей 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

При таких обстоятельствах исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению за счёт города Москвы.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за период апрель, сентябрь-декабрь 2011 года, январь-апрель 2012 года в размере 75.559 руб. 38 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.11 по 27.06.12 в размере 2.189 руб. 45 коп. в соответствии с положениями ст.ст. 330, 395 ГК РФ.

В порядке ст. 48 АПК РФ на основании представленной распечатке с сайта ФНС РФ ответчик реорганизован в Департамент имущества города Москвы на Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика с Департамента имущества города Москвы на Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-89506/12-117-860 отменить.

Взыскать с Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) за счет казны города Москвы в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность по основному долгу в размере 75.559 (семьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.189 (две тысячи сто восемьдесят девять) руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.109 руб. 95 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов