Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3330/13 (ключевые темы: государственные предприятия - накладная - охрана железных дорог - передаточный акт - исполнение условий договора)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-3330/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-100929/12-14-904

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 года

по делу N А40-100929/12-14-904, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ОГРН 1037701021841, 105120, Москва, Костомаровский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интермодальный оператор" (ОГРН 1077763573293, 107045, Москва, Костянский пер., д. 12)

о взыскании 10.386 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесник О.Н. по доверенности от 27.12.2012 года N 2464-Ю;

от ответчика: Колмозев Д.Ю. по доверенности от 15.02.2013 года N 01-1502/13.

УСТАНОВИЛ:

ФГП ВО ЖДТ России обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Интермодальный оператор" задолженности по оплате за оказанные по договору N УВО-1946 от 02.04.2009 года услуги в сумме 10 386 руб..

Решением суда от 19.11.2012 года в удовлетворении требований ФГП ВО ЖДТ России отказано.

ФГП ВО ЖДТ России не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Интермодальный оператор" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 02.04.2009 года между ФГП ВО ЖДТ России (охрана) и ООО "Интермодальный оператор" (заказчик) был заключен договор N УВО-1946, по условиями которого охрана обязалась оказывать возмездные услуги в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязался принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обосновании заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора, принял под охрану по приемо-сдаточному акту N 3384/2 на станции Злынка Московской железной дороги вагоны NN 87439410, 87438107, 87439444, 21.12.2011 года выдал из под охраны указанные вагоны по акту N В-61111/1432 на станции Озинки Приволжской железной дороги, с выставлением заказчику акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2011 года на сумму 2 139 820 руб. 84 коп., счета-фактуры N Уп 21.0-002763 от 31.12.2011 года и счета на оплату N 232 от 16.01.2012 года.

Поскольку ответчиком подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг с разногласиями относительно включения в объемы услуг по сопровождению и охране вагонов N N 87439410, 87438107, 87439444, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 10 386 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом, при перевозке груза стороны руководствовались Соглашением о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), что подтверждается заполненными по форме утвержденной СМГС накладными N 240622, 240580, 240606, 240598.

Согласно параграфа 6 СМГС, сопровождение скоропортящихся грузов проводниками отправителя или получателя не требуется, если перевозка этих грузов осуществляется в вагонах-рефрижераторах (рефрижераторных контейнерах), оборудование которых обслуживается работниками железной дороги и отправитель в накладной не сделал других отметок, касающихся ухода или обслуживания, кроме соблюдения температурных режимов.

Поскольку груз, находившийся в вагонах N N 87439410, 87438107, 87439444 не требовал сопровождения и охраны истца, что подтверждается представленными в материалы дела накладными, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-100929/12-14-904 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова