Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2174/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-55450/12-147-525

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российская Национальная Страховая Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-55450/12-147-525,

принятое судьёй Дейна Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк ПСА Финанс РУС" (ОГРН 1087711000024, г. Москва, Чистопрудный б-р, д. 17/1) к ОАО "Российская Национальная Страховая Компания" (ОГРН 1025403190207, г. Москва, Сущевский вал, д. 18) о взыскании 77 087, 83 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Макарова Н.Ю. по доверенности от 28.12.2012 г.

ответчика: Бородина Ж.Е. по доверенности от 23.12.2012 г. N 20.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банк ПСА Финанс РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российская Национальная Страховая Компания" о взыскании 77 087, 83 руб. долга (вознаграждение, как текущие платежи после возбуждения дела о банкротстве ответчика) по агентскому договору N СК/2010/10.

Ответчик в суд не явился.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-55450/12-147-525 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N СК/2010/10 (договор), по которому истец оказал ответчику, что подтверждено актами приемки, направленными ответчику и счетами, а также актами подписанными ответчиком.

Однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил.

Поэтому иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Ответчик указал, что дело рассмотрено в нарушение ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не извещенного судом о месте и времени слушания дела.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2012 г. по делу N А40-55450/12-147-525.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор N СК/2010/10 (договор), по которому истец оказал ответчику, что подтверждено актами приемки, направленными ответчику и счетами, а также актами, подписанными ответчиком.

Однако ответчик необоснованно уклонился от оплаты оказанных услуг, в суд доказательств оплаты услуг не представил.

Поэтому суд пришел к выводу, что иск о взыскании долга за услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Услуги истцом в исковом периоде оказаны, подтверждено актами приемки, направленными ответчику и счетами, принятыми ответчиком, поэтому услуги истца подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями договора.

Доказательств оплаты услуг в установленный срок ответчиком не представлено.

Наличие и размер долга истцом документально подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он был ненадлежаще извещен судом, проверены судом и признаются необоснованными.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением органов связи (т.2 л.9, 19,20).

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 10.10.2012 г. по делу N А40-55450/12-147-525 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская Национальная Страховая Компания"- без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российская Национальная Страховая Компания" (ОГРН 1025403190207) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А.Яремчук