Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2451/13

г. Москва

N 09АП-2451/2013

06 марта 2013 г.

Дело N А40-139412/12-147-1352

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Туристическое агентство "САНШАЙН ТУР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-139412/12-147-1352, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судья Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "Туристическое агентство "САНШАЙН ТУР" ( ОГРН 1027700034229,

107078, Москва г, Орликов пер, 10, 1, 6)

к ИФНС России N 8 по г. Москве (ИНН 7708034472, ОГРН 1047708061752 )

о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2012N 55,

при участии:

от заявителя:	Тимохин А.А. - по доверенности от 31.10.2012;
от ответчика:	Матвеева А.В. - по доверенности N 06-13/000425 от 11.01.2012; Романов С.С. - по доверенности N 06-13/047594 от 24.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Туристическое агентство "САНШАЙН ТУР" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИНФС России N 8 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС) от 10.10.2012 N 55 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением от 19.12.2012 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что вменяемое Обществу правонарушение не подпадает по описание объективной стороны административного правонарушения, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС от 19.09.2012 N 22/380/183, проведена проверка полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу Общества наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов, за период с 01.10.2012 г. по 19.09.2012 г.

При проведении проверки были использованы документы, представленные предприятием: Z-отчеты, приходные кассовые ордера за проверяемый период, чеки банковского терминала, журналы кассира-операциониста, бухгалтерская отчетность за последние два периода, фискальный отчёт по ККМ 00395569 за 01.01.12г. по 19.09.2012 г.

По результатам проверки составлен Акт N 183 от 03.10.2012, согласно которого 06.09.2012 года генеральному директору Общества выдано под отчёт на производственно-хозяйственные нужды согласно расходному кассовому ордеру N 71 от 06.09.2012 года 73 349 руб. 00 коп., в нарушение п.4.4 положения N373-П " О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ" так как отсутствует письменное заявление подотчётного лица, составленное в произвольной форме и содержащее собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В нарушение п.2 Указания ЦРБ от 20.06.2007 года N 1843-У "О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического или кассу индивидуального предпринимателя" в расходном кассовом ордере N71 от 06.09.2012 года не указано, на какие цели выдана сумма 73 349 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием письменного заявления с указанием срока предоставления авансового отчёта по выданной сумме 73 349 руб. 00 коп. генеральный директор Чунтул М.В. обязана была предоставить авансовый отчёт либо внести указанную сумму в кассу 06.09.2012 года.

По состоянию на 19.09.2012 года на сумму 73 349 Чунтул М.В. авансовый отчёт не представила. Сумму в размере 73 349 руб. 00 коп. генеральный директор в кассу не вносил.

07.09.2012 года генеральному директору Чунтул М.В. выдано под отчёт на производственно-хозяйственные нужды согласно расходному кассовому ордеру N 72 от 07.09.2012 года 144 423 руб. 00 коп.. Выдача наличных денежных средств из кассы произведена в нарушение п.4.4 положения N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории РФ" в соответствии с которым, выдача денег под отчёт проводится при условии полного погашения подотчётным лицом задолженности по ранее полученной под отчёт сумме наличных денег. Также отсутствуют письменное заявление подотчётного лица, составленное в простой произвольной форме и содержащее собственноручное надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

В нарушение п.2 Указания ЦРБ от 20.06.2007 года N 1843-У " О предельном размере расчётов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического или кассу индивидуального предпринимателя" в расходном кассовом ордере N72 от 07.09.2012 года не указано, на какие цели выдана сумма 143 423 руб. 00 коп.

По состоянию на 19.09.2012 года на сумму 143 423 руб. 00 коп. Чунтул М.В. авансовый отчёт не представила. Сумму в размере 143 423 руб. 00 коп. генеральный директор в кассу не вносил.

На основании собранных материалов ответчиком в отношении заявителя 03.10.2012 составлен протокол N 0002842 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

10.10.2012 ИФНС вынесено оспариваемое постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суд считает обстоятельства вменяемого Обществу административного правонарушения установленными, событие и состав административного правонарушение доказанными.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по заявлению об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная заявителем подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2012 по делу N А40-139412/12-147-1352 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Туристическое агентство "САНШАЙН ТУР" (ОГРН 1027700034229,107078, Москва г, Орликов пер, 10, 1, 6) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе ошибочно уплаченную по платежному поручению N 223 от 27.12.2012 в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

С.М. Мухин