Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-2161/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-106212/12-10-994

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-106212/12-10-994 по иску ОАО "ТГК N2" (ОГРН 1057601091151; 150040, г.Ярославль, пр.Октября, д. 42) к ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19)

третье лицо: ОАО "Администратор торговой системы" о взыскании 49 000 рублей

в судебное заседание не явились: стороны, третье лицо - извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТГК N 2" (далее - истец) обратилось 06 августа 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) (с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-106212/12-10-994 исковые требования удовлетворены. Суд решил:

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) 5 234 514,10 руб. (пять миллионов двести тридцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать руб. 10 коп.), а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" в федеральный бюджет 47 172,55 руб. (сорок семь тысяч сто семьдесят два руб. 55 коп.) госпошлины (л.д. 70).

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ОАО "Севкавказэнерго" обратилось 28 декабря 2012 года с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" вынес определение 14 февраля 2013 года о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции о судебном заседании 12 октября 2012 года надлежащим образом ОАО "Севкавказэнерго", а также отсутствуют сведения о направлении извещений судом первой инстанции ОАО "Севкавказэнерго" о судебном заседании 12 ноября 2012 года.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением от 13 августа 2012 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 12 октября 2012 года (л.д. 1).

Согласно протокола судебного заседания от 12 октября 2012 года истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 73).

Однако в материалах дела имеются сведения об извещении только истца - ОАО "ТГК N 2" и третьего лица (л.д. 71, 72).

Согласно распечатке с сайта Почта России от 12 октября 2012 года определение ответчику ОАО "Севкавказэнерго" - прибыло в место вручения 06 сентября 2012 года (л.д. 66-68). Сведения о получении данного определения ОАО "Севкавказэнерго" отсутствуют и по состоянию на 14 февраля 2013 года согласно сайта Почта России.

Сведения о направлении извещений судом первой инстанции ОАО "Севкавказэнерго" об отложении судебного заседания на 12 ноября 2012 года в материалах дела отсутствуют. В протоколе судебного заседания от 12 ноября 2012 года указано, что с учетом отсутствия возражений суд перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу (л.д. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено), в связи с чем суд апелляционной инстанции вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. Информация по делу N А40-106212/12-10-994 размещена на сайте ВАС РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования заявлены о взыскании 49 000 руб., составляющих часть задолженности ОАО "Севкавказэнерго" по Договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PSEVKAVE-STVERTE2-05-KP-12-E от 20.01.2012 г. за период январь и февраль 2012 г.

Истцом увеличен размер исковых требований до 5 234 514,10 руб. (л.д. 69) (удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, порядок расчетов установлен ст. 5 договора.

Судом установлено, что за ответчиком образовалась не погашенная

задолженность за поставленную и принятую электрическую энергию и мощность в размере 5 234 514,10 руб.- за январь и февраль 2012 г., что подтверждается отчетом о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке от 31.01.2012 г. Факт принятия ответчиком электрической энергии в январе 2012 г. подтверждается актом приема-передачи N 6010/9 от 31.01.2012 г. на сумму 1 472 368,22 руб., в феврале 2012 г. - актом приема-передачи N 6019/31 от 29.02.2012 г. на сумму 3 762 145,88 руб.

Акты приема-передачи электроэнергии со стороны ответчика подписаны начальником управляющим директором ОАО "Севкавказэнерго" Хузмиевым А.А., действовавшей по доверенности от 01 января 2012 года N 14 (32, 41).

Претензию истца о погашении долга ответчик оставил без ответа и без удовлетворения (л.д. 42-43).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик - ОАО "Севкавказэнерго" не представил суду доказательств исполнения своих обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности в полном объеме в соответствии с условиями договора, размер долга не оспорен, исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина по иску относится на ОАО "Севкавказэнерго".

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-106212/12-10-994 подлежит отмене.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) в пользу ОАО "ТГК N 2" (ОГРН 1057601091151; 150040, г.Ярославль, пр.Октября, д. 42) задолженность в сумме 5 234 514 (пять миллионов двести тридцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 10 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В доход федерального бюджета взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" - 47172 (сорок семь тысяч сто семьдесят два) рубля 55 копеек государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2012 года по делу N А40-106212/12-10-994 отменить.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) в пользу ОАО "ТГК N 2" (ОГРН 1057601091151; 150040, г.Ярославль, пр.Октября, д. 42) задолженность в сумме 5 234 514 (пять миллионов двести тридцать четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 10 копеек, а также 2000 (две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090; 362040, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Тамаева, д.19) в доход федерального бюджета - 47172 (сорок семь тысяч сто семьдесят два) рубля 55 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева