Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-5328/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-106368/12-29-1052

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТПО "РЕЗЕРВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-106368/12-29-1052, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску ЗАО "РИГА МОЛЛ" (ОГРН 1025002869462 )143420, Московская обл., Красногорский р-н, вблизи п. Архангельское, 4-й км. Ильинского ш., стр.8, БЦ "Музей Техники Вадима Задорожного", а/я 60

к ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" (ОГРН 1027700411530)123001, г. Москва, Благовещенский пер., д.3 стр.1

о расторжении договора, о взыскании 25.368.683, 52 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Чирик М.В. по доверенности от 25.07.2012, Демидова П.В. по доверенности от 05.07.2012;

От ответчика: Михайлов А.А. по доверенности от 02.02.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "РИГА МОЛЛ" с иском к ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" о расторжении договора N 819ПР/09 на выполнение проектных работ для строительства от 04 декабря 2009 года, заключенного между ЗАО "РИГА МОЛЛ" и ООО "Творческое производственное объединение "Резерв"; о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N 819ПР/09 на выполнение проектных работ для строительства от 04 декабря 2009 года в размере 25.368.683 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-106368/12-29-1052 удовлетворены исковые требования ЗАО "РИГА МОЛЛ". Расторгнут договор N819ПР/09 на выполнение проектных работ для строительства от 04 декабря 2009 года, заключенный между ЗАО "РИГА МОЛЛ" и ООО "Творческое производственное объединение "Резерв". Взыскано с ООО "Творческое производственное объединение "Резерв" сумма задолженности в размере 25.368.683, 52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 149.843, 42 руб. в пользу ЗАО "РИГА МОЛЛ".

ООО "ТПО "РЕЗЕРВ", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО "РИГА МОЛЛ"(истец, заказчик) и ООО "ТПО "РЕЗЕРВ"(ответчиком, исполнитель) заключен договор от 04 декабря 2009 года N 819ПР/09 на выполнение проектных работ для строительства, в соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации (далее - "Документация") для строительства Торгово-развлекательного комплекса "РИГА МОЛЛ" и открытого неотапливаемого автомобильного паркинга в составе Торгово-развлекательного комплекса "РИГА МОЛЛ" по адресу: Московская область. Красногорский район, вблизи д. Воронки (далее -"Объект"), а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пп. пп. 1.2.1.-1.2.2. п. 1.2. договора, исполнитель принимает на себя обязательства по разработке Документации по следующим стадиям: 1. "Проектная документация", в объеме, определенном в Приложении N 2 к Договору (Состав проектной и рабочей документации); 2. "Рабочая документация", в объеме, определенном в Приложении N 2 к Договору (Состав проектной и рабочей документации).

В соответствии с п.п. 1., 2.1., 2.2. протокола согласования стоимости работ и авансовых платежей для разработки проектной и рабочей документации (Приложение N 3 к Договору), общая стоимость работ по Договору составляет 150.220.000, 00 рублей в т.ч. НДС-18%. из которых: стоимость разработки стадии "Проектная документация" -60.900.000, 00 рублей в т.ч. НДС-18% и стоимость разработки стадии "Рабочая документация" - 89.320.000, 00 руб. в т. ч. НДС - 18%.

Дополнительным соглашением N 4 от 24.05.2011 года изменена общая стоимость работ по договору, в соответствии с Приложением N 1 к Дополнительному соглашению N 4 (Протокол согласования стоимости работ и авансовых платежей), общая стоимость работ составила 136.683.496,00 рублей, в т.ч. НДС-18%, из которых: стоимость разработки стадии "Проектная документация" - 55.385.688. 00 рублей, в т.ч. НДС-18%, и стоимость разработки стадии "Рабочая документация" - 81.297.808. 00 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Дополнительным соглашением N 5 от 26 июля 2011 года к договору стоимость разработки стадии "Проектная документация" была увеличена на сумму 3.006.000, 00 рублей, в т.ч. НДС-18%, а стоимость разработки стадии "Рабочая документация" - на сумму 4.492.300, 00 рублей, в т.ч. НДС-18%, в связи с чем, общая стоимость работ по договору составила 144.181.796, 00 рублей, в т.ч. НДС-18%, из которых: стоимость разработки стадии "Проектная документация" - 58.391.688, 00 рублей, в т.ч. НДС-18%, и стоимость разработки стадии "Рабочая документация" - 85.790.108, 00 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Исполнитель исполнил договорные обязательства по разработке техническй документации на стадии "Проектная документация", а заказчик произвел в полном объеме оплату и приемки выполненных работ на сумму 58.391.688, 00 рублей, в т.ч. НДС-18%., что подтверждается платежными поручениями и актами сдачи-приемки проектной продукции.

В декабре 2011 года Документация по стадии "Проектная документация" была направлена Исполнителем в ГАУ МО "Мособлэкспертиза" для прохождения государственной экспертизы, а 27.04.2012 года заказчиком получено Положительное заключение ГАУ Московской области "Московская областная государственная экспертиза" N 50-1-4-050312.

Таким образом, сторонами произведено исполнение договора в части разработки, сдачи-приемки и оплаты стадии "Проектная документация".

Одновременно с передачей Документации в ГАУ Московской области Московская областная государственная экспертиза" исполнитель приступил к разработке Документации по стадии "Рабочая документация", в связи с чем Заказчик произвел оплату авансовых платежей за разработку стадии "Рабочая документация" на сумму 37.737.032, 40 руб. 40 коп., в т.ч. НДС-18%, что подтверждается платежными поручениями N 528 от 22.11.2011 года, N 195 от 22.05.2012 года, N 519 от 18.11.2011 года.

Из суммы перечисленного исполнителю аванса за разработку стадии "Рабочая документация", по соглашению сторон, произведен зачет сумм, предназначенных к оплате за стадию "Проектная документация", а именно: 1.673.084,40 руб.. в том числе НДС 18%(акт N 18/819 от 04.07.2012 г.); 105.210,00 руб., в том числе НДС 18% (акт N 19/819 от 04.07.2012 г.).

Исполнителем выполнена работа по разработке документации по стадии "Рабочая документация" на сумму 10.590.054,48 руб., в том числе НДС 18%, сданных ответчиком и принятых истцом по акту сдачи- приемки проектной документации N 20/819 от 05.07.2012 г.

Таким образом, сумма перечисленного истцом ответчику и не отработанного аванса за разработку стадии "рабочая документация" составляет 25.368.683, 52 руб.

Письмом исх. N 819/460-1 от 07.06.12г. исполнитель уведомил заказчика о приостановке выполнения работ по разработке Документации по стадии "Рабочая документация", в связи с многочисленными пожеланиями Заказчика по внесению изменений в архитектурно-планировочные решения, выполняемые на стадии "Рабочая документация", считая необходимым выполнить корректировку Документации стадии "Проектная документация", разработанной ранее.

Поскольку выполнение корректировки документации по стадии Проектная документация", разработанная ранее, предполагала выполнение дополнительного объема работы, увеличение общей стоимости цены договора, то истец письмом (исх. N 39/РМ/12 от 09.06.2012 г. предложил ответчику расторгнуть Договор по соглашению сторон, произвести сверку выполненных и оплаченных работ с Техническим заказчиком, который осуществляет от имени Заказчика контроль выполнением условий Договора согласно ст. 749 ГК РФ и в соответствии с п. 11 Договора и передать Заказчику всю Документацию по стадии "Рабочая документация" разработанную на дату приостановки.

Исполнитель 19.06.2012 года и 22.06.2012 года передал Техническому заказчику техническую документацию по стадии "Рабочая документация", выполненную в объеме до приостановления работ, по накладным N 819/463-12/Н от 19.06.2012 г. (N211/06 от 19.06.2012 г.) и N819/465-12/Н от 22 июня 2012 года (N224/06 от 22.06.2012 г.). Одновременно, исполнитель передал по накладной N819/464- 12/Н от 22.06.2012 г. (N223/06 от 22.06.2012 г.) техническую Документацию с корректировкой ранее разработанной Документации по стадии "Проектная документация", выполненную Исполнителем самостоятельно, без согласования с Заказчиком и с указанием расчета ее стоимости в размере 7.067 213, 79 рублей.

Письмом от 26.06.2012 исх. N 139/РМ/12 заказчик запросил у исполнителя расчет, подтверждающий стоимость работ по корректировке Документации по стадии "Проектная документация".

Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо от 27.06.2012 года исх.

N 819/468-12, которым представил расчет стоимости корректировки ранее выполненной Документации по стадии "Проектная документация" на сумму 7067 213. 79 рублей. Одновременно, Исполнитель указал на то, что им уже исполнен указанный объем работ, и техническая документация по нему передана Техническому заказчику по накладной N 819/464-12Н от 22 июня 2012 года (N 223/06 от 22.06.2012 г.). Указанным письмом Исполнитель также выразил готовность к расторжению Договора.

Письмом от 04 июля 2012 года исх. N 68/07-12 заказчик уведомил исполнителя о невозможности приемки технической документации по корректировке Документации ранее выполненной по стадии "Проектная документация" на сумму 7.067.213, 79 рублей, в т.ч. НДС-18%, в связи с тем, что указанный объем работ не был согласован Сторонами, выполнение указанных работ не было заказано Заказчиком, дополнительное соглашение, по правилам п. 1.7. Договора, на указанный объем работ Стороны не подписывали.

Заказчик письмом от 11.07.2012 года исх. N 73-07/12 направил в адрес исполнителя соглашение о расторжении Договора с приложением акта сверки взаиморасчетов, подтверждающего сумму задолженности Исполнителя в размере 25.368.683, 52 рубля 52 копейки, в т.ч. НДС-18%.

В ответ на указанное письмо 13.07.2012 года Исполнитель письмом исх. N 819/480-12/Д представил Заказчику свой вариант соглашения о расторжении Договора, в котором Исполнитель предложил при совершении расчетов при расторжении Договора принять стоимость работ по корректировке ранее выполненной документации по стадии "Проектная документация" в размере 3.000.000, 00 рублей, в т.ч. НДС-18%.

Заказчик письмом от 16.07.2012 года N 80-07/12 уведомил исполнителя об отказе в подписании соглашения о расторжении Договора в редакции Исполнителя, в связи с тем, что дополнительный объем работ не согласован сторонами.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исполнитель 07 июня 2012 года уведомил Заказчика о приостановке работ по Договору, в связи с чем исполнитель узнал о наличии причин препятствующих выполнению работ, уведомил заказчика о невозможности выполнения работ, но не получив указаний заказчика, сам не отказался от исполнения договора в этой части в порядке п.2 ст. 716 ГК РФ. При этом, заказчик в разумный срок, т.е 04.07.2012 года письмо исх. N 68-07/12 после получения предложения о корректировке технической документации (07 июня 2012 г.) и расчета стоимости такой работы (27 и 29 июня 2012 года) заявил мотивированный отказ от выполнения этой части работ.

Предшествующая между сторонами переписка, до момента приостановки работ по Договору, не дает оснований для выводов о намерении Исполнителя предпринять зависящие от него меры по сообщению Заказчику о существенном изменении условий Договора, связанном с корректировкой стадии "Проектная документация" и, соответственно, его удорожанию на сумму 7.067 213, 79 рублей 79 копеек.

При этом, п. 1.7 договора установлено, что дополнительные работы (включая корректировку ранее разработанной Документации), выходящие за рамки условий Договора или вызванные изменением условий проектирования, выполняются исполнителем по дополнительному соглашению к договору, в котором определяется объем дополнительных работ, сроки их выполнения и условия оплаты.

В соответствии с пп.5.1.3 и 5.1 договора в случае, если указания заказчика выходят за рамки предмета договора, стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяется объем требуемых дополнительных работ и условиях их оплаты.

Срогласно п 5.1.4 и п.5.1 договора исполнитель не вправе без предварительного согласования в письменной форме с заказчиком вносить изменения в документацию, оказывающую влияние на общую стоимость и сроки строительства.

В связи с этим, на основании п. 2 ст. 716 ГК РФ, работы выполненные Исполнителем по корректировке технической документации, разработанной ранее по стадии "Проектная документация" на сумму 7.067.213, 79 рублей 79 копеек, в т.ч. НДС-18%, без согласования с Заказчиком, не подлежат оплате Заказчиком.

В соответствии с п. 9.1 и 9.5 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и оговором. В случае досрочного прекращения работ по договору, Заказчик обязан принять от Исполнителя по акту сдачи-приемки проектной продукции разработанную Документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить стоимость Документации по фактически выполненному объему работ, за вычетом внесенных Заказчиком авансовых платежей.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, требование истца о расторжении договора N 819ПР/09 на выполнение проектных работ для строительства от 04.12.2009 года, заключенного между ЗАО "РИГА МОЛЛ" и ООО "Творческое производственное объединение "Резерв" суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Учитывая изложенное, поскольку на момент приостановления работ по Договору (07.06.2012 г.) сумма перечисленного заказчиком и не отработанного исполнителем аванса составляла 25.368.683,52 руб., в т.ч. НДС-18%, то судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о взыскании с ответчика указанной суммы

Довод заявителя о том, что корректировка документации на стадии "проектная документация" выполнена им до приостановления выполнения работ, является необоснованны, поскольку опровергается материалами дела, иного заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя о том, что приостановление работ произошло по вине заказчика, исходя из пожеланий по внесению изменений в архитектурно-планировочные решения, выполняемые на стадии "Рабочая документация", считая необходимым выполнить корректировку Документации стадии "Проектная документация", разработанной ранее, как указывает заявитель, в течение всего времени выполнения Исполнителем работ по разработке стадии "Рабочая документация" - с декабря 2011 года по июнь 2012 года, Исполнитель принимал указания Заказчика, что подтверждается, по мнению заявителя, перепиской сторон, а также ссылка на необоснованный отказ истца в оплате стоимости работ по стадии "Проектная документация", с учетом корректировки на сумму 7.067.213. 79 рублей., признан судом апелляционной инстанции необоснованным, исходя из следующего.

Согласно п. 1.7 дополнительные работы (включая корректировку ранее разработанной документации), выходящие за рамки условий настоящего договора или вызванные изменением условий проектирования, а именно: внесением изменений заказчиком в утвержденное здание на разработку документации и другие исходные данные, представленные заказчиком; внесением изменений в нормативные документы. Выполняются исполнителем по дополнительному соглашению к договору котором определяется объем дополнительных работ, сроки их выполнения и условия оплаты.

Однако доказательств согласования стоимости и выполнения работ по корректировке стадии "Проектная документация", заявителем не представлено.

В соответствии с п.2.6 договора в случае если общий срок приостановки работ на стадии "Проектная документация" или на стадии "Рабочая документация" по причинам, не зависящим от исполнителя, превышает 5 месяцев, стоимость разработки стадии "Проектная документация" и стадии "Рабочая документация" может быть пересмотрена по инициативе исполнителя по дополнительному соглашению.

Однако, надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих приостановление работ по причинам, не зависящим от исполнителя, заявителем жалобы не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-106368/12-29-1052 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев