Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-1928/13

г. Москва

6 марта 2013 г.

Дело N А40-97165/12-42-579

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Гончарова

судей:	Б.В.Стешана, С.Н.Овчинниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.В. Висловой,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Летекс-Трейд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-97165/12-42-579, судьи Краснинковой И.Э.

по иску ООО "Гавриш" (ОГРН 1107746122384, 121096, Москва г, ул.Кастанаевская, 13, пом.2; ком.8)

к ООО "Летекс-трейд" (ОГРН 1109847043514, 194358, г.Санкт-Петербург, Энгельса пр-кт., 154, офис 232-а)

о взыскании 5 505 260 руб. 83 коп.

при участии:

от истца:	Гавриленко И.М. по доверенности от 01.02.2013г.N 1/7ЮР
от ответчика:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гавриш" (далее - истец, поставщик) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "Летекс-трейд" (далее - ответчик, покупатель) 5.505.260,83 рубля задолженности по договору поставки 24.10.2011 г. N 213-ГР (далее - договор), государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Решением суда от 16.11.2012 исковые требования удовлетворены.

При этом суд признал требования истца обоснованными и надлежаще подтвержденными представленными по делу документами, указав на то, что ответчик не представил доказательств своевременного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате полученного товара.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт. В частности, указывает, на то, что суд первой инстанции неправомерно перешел к рассмотрению дела по существу, несмотря на направленное ответчиком ходатайство, в связи с чем были нарушены процессуальные права ответчика и неполно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ от истца не поступл.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил письменные объяснения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела между сторонами заключен договора в соответствии с п.1.1 которого его предметом является поставка семян овощных и цветочных культур ("товар").

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 8.877.024,15 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписями и печатями ответчика, товар принят без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.п. 5.1 договора стоимость каждой поставки определяется соглашение сторон и указывается в товарных накладных, счетах-фактурах.

Сторонами договора определен следующий порядок и сроки расчетов за товар:

- стоимость товара и цена каждой отдельной позиции ассортимента указываются в российских рублях;

- покупатель производит 100% оплату в течение 90 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика;

- платежи осуществляются перечислением денежных средств в российских рублях на расчетный счет поставщика, наличными в кассу поставщика, по письменному уведомлению поставщика на расчетный счет третьих лиц;

- в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе не отгружать следующую партию товара.

По утверждениям истца, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок оплаты товара по указанным товарным накладным с учетом условий договора наступил, однако, ответчиком долг полностью не погашен, задолженность составила 5.505.260,83 рубля.

Данные обстоятельства послужили основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из положений ст.523 ГК РФ и надлежащего исполнения поставщиком договорных обязательств, отказ покупателя оплатить товар является неправомерным.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что поставка товара осуществлялась в соответствии с условиями договора по товарным накладным, а образовавшаяся задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком, ввиду неоплаты поставленного товара.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности покупателя за поставленный товар в размере 5.505.260,83 рубля, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся.

Доказательств погашения долга покупателем суду первой инстанции не представлено, в связи с чем правомерно его взыскание с ответчика.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует реестр отправленной судебной корреспонденции, а также распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России" о получении определения о принятии искового заявления к производству полученное последним 24.09.2012 (л.д. 10-11) которое содержит указание на то, что судебное заседание состоится 09.11.2012 в 11:30, а также идентичная информация содержится на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрен спор по существу в судебном заседании 09.11.2012, отклоняется коллегией судей, как противоречащий материалам дела, доказательств отправки и получения судом ходатайства с просьбой не переходить в основное судебное заседание не представлено, также и не представлено доказательств нарушения правил услуг почтовой связи, в материалах дела данное ходатайство отсутствует и к жалобе оно не приложено.

Вместе с тем, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлялся о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, однако заявлений с возражениями против завершения предварительного судебного заседания от последнего не поступало, то суд правомерно рассмотрел спор по существу в судебном заседании 09.11.2012.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильное по существу решение суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-97165/12-42-579 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Летекс-Трейд" (ОГРН 1109847043514) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан