Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-4636/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-92567/12-143-271

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИХА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 г.,

по делу N А40-92567/12-143-271, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11; ИНН 7710280644, дата регистрации 17.09.2002 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИХА" (117042, г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, 57, 177; ИНН 7727604311)

о взыскании 2 116 260 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Чарпантьер Ромеро В.В. доверенность N 85 от 31 января 2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИХА" о взыскании 1.267.856 руб. 73 коп. задолженности, 848 403 руб. 45 коп. неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования Банка России в размере 8% на задолженность с 05.06.2012 г. по день фактической уплаты долга по Агентскому договору N АГД-000-000800/09 от 01.07.2009 г.

Решением суда от 26.11.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01.07.2009 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (далее- истец) и Обществу с ограниченной ответственностью "АЛИХА" (далее- ответчик) заключен агентский договор N АГД-000-000800/09 (далее- договор) в соответствии которым истец поручил, а ответчик взял на себя обязательство совершать от имени и за счет истца, в качестве его страхового агента, в рамках настоящего договора и выданной истцом доверенности (доверенностями) следующие действия:

- осуществлять поиск клиентов (Страхователей) для заключения договоров страхования по видам страхования, указанным в п. 1.1.2 настоящего договора.

- заключать с юридическими и физическими лицами (далее именуются "Страхователи") договоры страхования по следующим видам: комплексного страхования транспортных средств, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Возможность заключения договоров по другим видам страхования должна быть согласована с истцом и оформляется отдельной доверенностью.

- выполнять все действия, связанные со сбором страховых премий (очередных взносов) и перечислением их истцу в размерах и порядке, определяемом настоящим Договором.

Согласно п.4.1 договора предусмотрено, что ответчик обязался принимать у страхователей и перечислять на расчетный счет истца страховую премию (страховые взносы) в порядке и на условиях, предусмотренные пунктом 3.11 настоящего договора за вычетом агентского возражения.

В соответствии с п. 4.4 договора основанием для выплаты вознаграждения ответчику является поступление на расчетный счет истца страховой премии по заключенным договорам страхования, а так же перечисление страховой премии страхователем непосредственно на расчетный счет истца или оплата страховой премии страхователем в кассу истца, и подписание сторонами Акта выполненных работ к настоящему договору.

Положениями п. 3.10 договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет на бумажном носителе либо в электронном виде на e-mail куратора Принципала акт сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом в результате образовалась задолженность в размере 1.267.856 руб. 73 коп., что подтверждается полисами, квитанциями к полисам.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Вывод арбитражного суда города Москвы о надлежащем исполнении истцом своих обязательств подтверждается Актом N ОП-000-447861/09 от 15.01.2010 г., N ОП-000-493877/10 от 28.02.2010 г., N ОП-000-560174 от 31.05.2010 г., N ОП-000-644633/10 от 30.09.2010 г., N ОП-000- 675698/10 от 07.12.2010 г., N ОП-000-679731/10 от 15.12.2010 г., N ОП-991-693283/11 от 12.01.2011 г., N ОП-991-808537/11 от 08.08.2011 г.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В порядке ст. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.11.2012.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 г. по делу N А40-92567/12-143-271 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИХА" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛИХА" (ИНН 7727604311) в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов