Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-5116/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-65681/12-32-612

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2012 г.

по делу N А40-65681/12-32-612, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство С" (ОГРН 1086450000636)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании 8.048.763 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ефанов А.С. доверенность б/н от 11 апреля 2012 г.;

ответчика: Березнев Я.М. доверенность б/н от 08 февраля 2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Благоустройство С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 8.048.763 руб. 03 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, согласно ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить удовлетворить иск. Как указано в жалобе, расходы истца были понесены для содержания квартир, приобретенных Минобороны РФ для предоставления их военнослужащим. Собственником указанных квартир является Российская Федерация, поэтому возмещать расходы на основании ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ должна Российская Федерация в лице Министерства обороны российской федерации. Нахождение спорных квартир в оперативном управлении ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" не освобождает их собственника от расходов на их содержание.

В письменных пояснениях ответчик указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, в собственность Российской Федерации для нужд Министерства обороны РФ были приобретены квартиры, расположенные по адресу: г.Саратов, ул. им.Блинова Ф.А., д.25А и д.25 (16 квартир и 10 квартир) согласно государственному контракту N 280610/1 от 28.06.2010 и государственному контракту N 050510/1 от 05.05.2010 г.,

- г.Саратов, ул. им.Батавина П.Ф., д.12 согласно государственному контракту N 110810/5 от 11.08.2010 г. (79 квартир)

- г. Саратов, ул. им.Батавина П.Ф. д.12 и ул. Мысникова Ю.А. д. 3А и 1-й Топольчанский проезд, д. 7 согласно государственному контракту N 090909/7 от 09.09.2009 г. (84 квартиры),

- г.Саратов, ул. им. Зыбина П.М. д. 8 согласно государственному контракту N 090909/8 от 09.09.2009 г. (32 квартиры),

- г. Саратов, ул. 1-й Топольчанский проезд, д. 7, ул. им. Тархова К.В. д. 41/1, Батавина П.Ф., д. 12, ул. Мысникова Ю.А. д. 3А согласно государственному контракту N 090909/9 от 09.09.2009 г. (134 квартиры).

Все указанные квартиры были переданы на оперативное управление ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" с момента подписания акта приема-передачи квартир.

Данные о том, что спорные квартиры передавались на каком-либо праве Министерству обороны РФ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

ФГУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ является юридическим лицом, следовательно, в силу ст. 296 ГК РФ несет ответственность по своим обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд требования к основному должнику.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истцом предъявлялись требования к основному должнику.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 120 ГК РФ Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В силу п. 12 ст. 33 Федерального закона N 83-ФЗ от 08.05.2010 г., положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года.

Иск заявлен к Министерству обороны РФ как собственнику имущества и должнику по данным обязательствам, а не как субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 г. по делу N А40-65681/12-32-612 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Благоустройство С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина