Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-7620/13

г.Москва

05 марта 2013 г.

N А40-123824/12-130-1191

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-123824/12-130-1191, принятое судьей Андрияновой С.М.,

по заявлению ООО "Ручная работа" к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-123824/12-130-1191 принято 09.11.2012, апелляционная жалоба Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве направлена в Арбитражный суд г.Москвы по почте 13.12.2012, в то время как срок на её подачу, с учетом выходных дней, истек 23.11.2012.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управлением Федеральной миграционной службы России по городу Москве не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, ходатайства о его восстановлении не содержит, в связи с чем подлежит возврату на основании ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Е.В. Пронникова