Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2013 г. N 09АП-5098/13

г. Москва

13 марта 2013 г.

Дело N А40-99081/12-114-942

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2012 г.,

по делу N А40-99081/12-114-942, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть" (ОГРН 1125038000306)

к ОАО "РЭУ" (ИНН 7714783092)

о взыскании 3 889 331 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Воробьева О.Л. доверенность N 42 от 09 января 2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пушкинская теплосеть" обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании основного долга по договору от 01 июля 2011 года N 727 за период с 01.09.11 по 31.05.12 в размере 3.743.814 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26 сентября 2011 года по 19 июля 2012 года в размере 145.516 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 07 декабря 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 (ч.5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2012 г. в обжалуемой части не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Пушкинская теплосеть" (далее - истец, теплоснабжающая организация) и Открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, абонент) заключен договор от 01 июля 2011 года N 727, предметом которого является подача и прием тепловой энергии для передачи потребителю на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2011 года по 31 мая 2012 года в размере 3.743.814 руб. 57 коп., что подтверждается актами приема-передачи.

Суд первой инстанции также с учетом пунктом 4.4 договора, согласно которого оплата тепловой энергии производятся ежемесячно до 15 числа месяца, удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26 сентября 2011 года по 19 июля 2012 года в размере 145.516 руб. 53 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на положения ст. 404 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 4.4 договора на ответчика возложена обязанность производить оплату тепловой энергии производятся ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным и самостоятельно забрать от истца счет для оплаты. Таким образом, на ответчик возложена обязанность самостоятельно получать от истца счета для оплаты, следовательно, оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.12.2012 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2012 г. по делу N А40-99081/12-114-942 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплутационное управление" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов