Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-40962/12

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-102489/09-102-841

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 г. по делу N А40-102489/09-102-841 по иску Муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" (ОГРН 1026302005795, Самарская область, г. Тольятти, Южное шоссе, д. 28) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9) с участием Самарской области в лице Министерства управления финансов Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 16 440 618, 53 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явка, извещен.

ответчика: Королевой Е.С.. по доверенности N 01-10-08/1 от 10.01.2013 г

третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

МП "Тольяттинское троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства экономического развития Российской Федерации, с участием третьего лица - Самарской области в лице Министерства управления финансов Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 16 440 618, 53 руб.- убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841, в иске отказано.

Истец (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 по вновь открывшимся обстоятельствам, в резолютивной части заявления истец просил отменить решение по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра указанного решения, истец указал п. 11 Пост. Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.11г., Пост. Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.11 г. и Пост. Президиума ВАС РФ N17828/10 от 26.04.2011 г. (с учетом дополнения истца к заявлению о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 т.3 л. 5, 48).

Заявитель в частности указал, что суды первой и кассационной инстанции указывали на невозможность применения расчетного метода при определении ущерба, однако ВАС РФ допускает применение расчетного метода определения размера убытков, что следует из указанных судебных актов ВАС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.12 г. по делу N А40-102489/09-102-841 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 удовлетворено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 отменено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.12 г. по делу N А40-102489/09-102-841, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение.

Ответчик указал, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 по новым обстоятельствам не имеется.

Заявитель (истец) в судебном заседании до отложения дела доводы апелляционной жалобы отклонил, в судебное заседание истец и третье лицо после отложения дела не явились, извещены, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.12 г. по делу N А40-102489/09-102-841 и отказа в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841.

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также определение или изменение практики применения правовой нормы ВАС РФ.

Основанием для пересмотра истец указал изменение практики применения правовой нормы ВАС РФ- правовую позицию ВАС РФ, которая была выражена им в том числе в судебных актах ВАС РФ- п.11 Пост. Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.11г., Пост. Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.11 г. и Пост. Президиума ВАС РФ N17828/10 от 26.04.2011 г.

Перечень оснований, установленных ст. 311 АПК РФ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Истцом в качестве основания для пересмотра указанного судебного акта в заявлении о пересмотре дела по новым обстоятельствам указано на выводы суда первой и кассационной инстанции о невозможности применения расчетного метода при определении ущерба, практика применения которых после его принятия изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В частности истец указал, что ВАС РФ допускает применение расчетного метода определения размера убытков, что следует из указанных судебных актов ВАС РФ (п.11 Пост. Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.11г., Пост. Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.11 г. и Пост. Президиума ВАС РФ N17828/10 от 26.04.2011 г., т.3 л.48).

Существенными для дела обстоятельствам могут являться такие, которые могут повлиять на судебный акт по делу, в частности такие обстоятельства связаны с возникновением, изменением или прекращением материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом требований ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не приведено оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841.

Решение суда первой инстанции от 16.07.10 г. (т.2 л.93) и постановление ФАС МО от 11.1010 г. (т.2 л.133) по делу N А40-102489/09-102-841 не содержат выводов о невозможности применения расчетного метода при определении ущерба.

В частности суд первой инстанции лишь указал в решении, что убытки должны взыскиваться только в случае их обоснованности по существу (стр. 3 решения).

Суд кассационной инстанции также указал в Постановлении (т. 2 л. 133, стр.4 Постановления), что убытки должны взыскиваться только в случае их обоснованности по существу и расчет убытков основан на расчетном способе, а не на первичных документах.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу о неподтвержденности убытков документами дела, но не указывали о невозможности применения расчетного метода при определении убытков.

Данные судебные акты проверены в порядке надзора ВАС РФ, который в определении от 08.12.10 г. N ВАС-16836/10 также указал, что истец документально не обосновал реального ущерба.

При этом ВАС РФ не нашел оснований и не указал на возможность пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что следует из содержания определения ВАС РФ от 08.12.10 г. N ВАС-16836/10.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, п. 12 Пост. Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.11 г. изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам гл. 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Однако ВАС РФ в определении от 08.12.10 г. N ВАС-16836/10 не нашел оснований и не указал на возможность пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, указанные в заявлении истца о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им судом дана правильная оценка в судебном акте- решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841, оставленном без изменения ФАС МО и ВАС РФ.

Таким образом, с учетом требований ч. ч. 8.1, 9 ст. ст. 299, ст. 311 АПК РФ арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 не имеется.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.12 г. по делу N А40-102489/09-102-841 с учетом названных требований АПК РФ подлежит отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм АПК РФ, приведших к принятию неправильного решения.

Заявление истца о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.10 г. по делу N А40-102489/09-102-841 по названным основаниям не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 123, 184, 185, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 299, 309, 310, 311, 316, 317 АПК РФ, п.12 Пост. Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.11 г., арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 12.10.2012 г. по делу N А40-102489/09-102-841 отменить.

В удовлетворении заявления Муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2010 г. по делу N А40-102489/09-102-841 отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия "Тольяттинское троллейбусное управление" (ОГРН 1026302005795) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А.Яремчук