Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2511/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-136061/12-131-542

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" ноября 2012 г. по делу N А40-136061/12-131-542, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921)

к ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 43 060 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - ОАО "Страховое общество газовой промышленности") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "СГ МСК" (далее - ОАО "СГ МСК") о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 43 060 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СГ МСК" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что бланк полиса ВВВ N 0541591631 числится в ОАО "СГ МСК" как испорченный еще до наступления страхового случая, в связи с чем считает требование не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль HYUNDAY SONATA (гос. регистрационный знак D 784 HH 70), владельцем которого является ООО "Газпром-трансгаз Томск".

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ананьевой Т.В., управлявшей автомобилем средством NISSAN PRIMERA (гос. регистрационный знак А 366 РМ 42) и нарушившей п. 11.1 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП автомобиль HYUNDAY SONATA (гос. регистрационный знак D 784 HH 70), был застрахован в ОАО "Согаз" по договору страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 05.10.2010 г. N 0811МТ0001/01/1023/10 по риску "Автокаско", включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно отчету N 03-07.11 М ООО "РосОценка" от 18.07.2011 г., стоимость восстановительного ремонта составила 66 595 руб., а с учетом износа - 43 060 руб.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 66 595 руб., что подтверждается платежным поручением N 4084 от 08.06.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло к ОАО "Страховое общество газовой промышленности".

Гражданская ответственность виновника ДТП по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в компании ОАО "СГ МСК" по полису N 0541591631.

При этом суд считает подлежащим отклонению довод заявителя жалобы о том, в иске следует отказать, поскольку полис числится в ОАО "СГ МСК" как испорченный еще до наступления страхового случая в связи со следующим.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно пункту 7 статьи 15 указанного Закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации "О форме справки в дорожно-транспортном происшествии" от 25.09.2006 N 748, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2006 за N 8323, утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с п. п. "а" п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.

Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения. В указанной справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полиса ОСАГО.

Из имеющейся в деле справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2011, выданной отделением ГИБДД ОВД по Мошковскому району Новосибирской области, следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Ананьевой Т.В. застрахована по полису серии ВВВ N 0541591631, который в силу положения пункта 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.

Ответчик утверждает, что указанный бланк полиса был возвращен как испорченный в РСА в октябре 2010 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что соответствующие заявления сделаны после наступления страхового события, данный полис был предъявлен при совершении ДТП органу милиции, отвечающему за безопасность дорожного движения, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в иске не имелось, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в соответствии с вышеперечисленными нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения, возникшие из договора страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "СГ МСК" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2012 г. по делу N А40-136061/12-131-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик