Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2898/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-102928/12-141-959

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Сабировой М.Ф., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РИА Ассистент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-102928/12-141-959, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску ООО "Логистика-Холдинг" (ОГРН,, 1027700414103)109240, г. Москва, ул. Гончарная, д.11 стр.1 к ООО "РИА Ассистент" (ОГРН 1037739707411)111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов,42

о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 2.434.835 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Мурасеев А.Ю. по доверенности от 30.02.20163;

От ответчика: Коренев Д.Н. по доверенности от 30.05.20012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Логистика-Холдинг" c иском к ООО "РИА Ассистент" о расторжении договоров и взыскании задолженности в размере 2.434.835 руб. 02 коп.

Исковые требования мотивированы наличием у заявителя права на расторжение договоров на проведение работ по изготовлению и монтажу внутреннего оформления и рекламных конструкций в связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров N 29/10-4 от 29.04.2010 г., N 73 от 18.08.2011 г., N 75 от 26.08.2011 г., N 76 от 31.08.2011 г., N 77 от 01.09.2011 г., N 78 от 06.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-102928/12-141-959 расторгнуты договоры между ООО "РИА Ассистент" и ООО "Логистика-Холдинг" N 29/10-4 от 29.04.2010 г., N 73 от 18.08.2011 г., N 75 от 26.08.2011 г., N 76 от 31.08.2011 г., N 77 от 01.09.2011 г., N 78 от 06.09.2011 г. Взыскано с ООО "РИА Ассистент" в пользу ООО "Логистика-Холдинг" 2.434.835,02 руб. задолженности, 35.174,18 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

ООО "РИА Ассистент", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистика-Холдинг" (Истец) и ООО "РИА Ассистент" были заключены договоры N 29/10-4 от 29.04.2010 г., N 73 от 18.08.2011 г. (том 1 л.д. 10-14), N 75 от 26.08.2011 г. (том 1 л.д. 15-24), N 76 от 31.08.2011 г. (том 1 л.д. 26-32), N 77 от 01.09.2011 г. (том 1 л.д. 34-40), N 78 от 06.09.2011 г. (том 1 л.д. 42-48).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По указанным договорам истец произвел авансовый платеж в сумме 2.434 835,02 руб. (том 1 л.д. 50-56). Однако, ответчиком доказательств выполнения работ не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку доказательств выполнения работ в установленный договорами срок не представлено, то имеются основания для расторжения договора - существенное нарушение его условий. Порядок расторжения договора соблюден.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для применения ст. 1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма перечисленная истцом в качестве аванса в размере 2.434.835,02 руб., ответчиком не освоена, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 2 434 835,02 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя о том, суд первой инстанции не известил ООО "РИА Ассистент" о месте и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о принятии искового заявления к производству и определение о назначение к судебному разбирательству были направлены по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ( т.1 л.д. 133): 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, 42, которые вернулись в адрес суда с отметкой почты России истек срок хранения (т.2 л.д. 10 ) и отметкой адресат по указанному адресу не проживает (т.2 л.д. 27)

В соответствии с п.4 ст. 121 АПК РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ссылка заявителя на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, является необоснованной, поскольку опровергается материалами дела, а именно претензией от 12.07.2012 г. N 087 и почтовой квитанцией от 16.07.2012 г., подтверждающей направление указанной претензии в адрес ответчика. (т.2 л.д. 1-2)

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2012 г. по делу N А40-121398/12-55-1120 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РИА Ассистент" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

М.Ф. Сабирова Б.П. Гармаев