Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-5296/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-116761/12-138-1084

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО МАКФ "Аудитэкоконс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.12.2012 по делу N А40-116761/12-138-1084,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная аудиторская консалтинговая фирма "Аудитэкоконс" (ОГРН 1025801440917)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" (ОГРН 1057748082281)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Захарова Л.В. доверенность б/н от 09 января 2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО МАКФ "Аудитэкоконс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Белла Наполи" (далее - ответчик) 160.000 руб. долга 3.271 руб. 11 коп. процентов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года суд отказал в удовлетворении исковых требований, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью МАКФ "Аудитэкоконс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" 20.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить удовлетворить иск. Как указано в жалобе, истец оказал ответчику услуги своевременно и качественно, в полном объеме в соответствии с условиями договора. Ответчик воспользовался результатом услуг. Суд допустил нарушение норм процессуального права, не дав истцу представить дополнительные доказательтсва.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Правоотношения сторон регламентированы договором от 30.04.2012 г., предметом которого является обязанность Оценщика (истец) по поручению Заказчика (ответчик) осуществить в соответствии с данным договором, оценку рыночной и ликвидационной стоимости имущества принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Белла Наполи" согласно Приложению 1 (объект оценки). Данные, идентифицирующие объекты оценки, представлены в Техническом задании на оценку (Приложение N 1). Задание на оценку является неотъемлемой частью настоящего договора.

Предоставление услуг по настоящему Договору осуществляется Оценщиком в соответствии с требованиями: Федерального закона N 135 ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России N256 от 20 июля 2007 г.; Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Минэкономразвития России N255 от 20 июля 2007 г.; Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России N254 от 20 июля 2007 г.; Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 г. N508; Федеральным стандартом оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения" (ФСО N 5), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 г. N 328; Свод стандартов опенки 2010 Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Оценка объекта оценки в соответствии с настоящим Договором проводится специалистом Оценщика.

Сторонами сделки согласованы права и обязанности, в том числе Оценщика, включают в себя следующие позиции: не позднее 3 (трех) дней с даты подписания договора приступить к выполнению работ по договору и не позднее 14 (четырнадцати) дней с даты подписания договора представить Заказчику результаты работ, выполненные в соответствии со стандартами оценки, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 256, от 20.07.2007 г. N 255, от 20.07.2007 г. N 254, от 22.10.2010 г. N 508, от 04.07.2011 г. N328, а также Федеральным Законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в виде письменного отчета об оценке.

В случае получения мотивированных замечаний Заказчика к Отчету устранить их в течение 3 (трех) рабочих дней со дня их получения и представить новую редакцию Отчета в письменном виде.

Предоставить Заказчику в день подписания Договора копию страхового полиса, подтверждающего страхование гражданской ответственности Оценщика в связи с выполнением работ по Договору.

Оценщик имеет право: привлекать к работам, выполняемым в соответствии с Договором, третьих лиц исключительно с письменною согласия Заказчика.

Предпринимать необходимые действия с целью проверки достоверности и полноты сведений, содержащихся в любых документах, имеющих отношение к Договору.

В случае возникновения объективных причин, обуславливающих невозможность выполнения Оценщиком условий Договора, расторгнуть Договор в одностороннем порядке и в течении 5 (пяти) банковских дней вернуть произведенную Заказчиком на момент расторжения оплату.

В силу п. 5.2 договора оплата услуг Оценщика производится Заказчиком по реквизитам Оценщика в течение трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуга в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец предоставил ответчику Отчет N 124/06 от 25.06.20112 г., содержащий в себе оценку одного объекта Ответчика, расположенного по адресу: Краснодарский край, Карасунский округ, ул. Евдокии Бершанской, д. 355 (здание Аэровокзала), литер А, этаж N 2, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 22.

Оценка еще 6 объектов ответчика, согласованных истцом и ответчиком в техническом задании истцом не произведена.

Истец указывает на факт выполнения работ и передачу Отчета 10.05.2012 г., тогда как усматривается из титульного листа представленного Отчета N 124/06, данный Отчет составлен 25.06.2012 г., а не 10.05.2012 г.

Также, на титульном листе данного Отчета также указана дата проведения оценки - 31.05.2012 г., в то время как сторонами был согласован комплекс мероприятий по определению рыночной стоимости имущества ответчика по состоянию на 30.04.2012 г.

Довод истца о предоставлении ответчику отчета 10.05.2012 г. не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По пояснениям ответчика, он направил в адрес истца уведомление о расторжении Договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, а именно, в виду нарушения сроков производства работ и, как следствие, утраты ответчиком интереса к работам.

Вопреки доводам жалобы, истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания Оценщиком услуг Заказчику в соответствии с условиями договора по всем объектам, оценка которых согласована сторонами в техническом задании, следовательно, у ответчика не возникло денежное обязательство перед заявителем как это прямо предусмотрено условиями договора.

Истцом не представлено доказательств направления в адрес ответчика каких-либо других отчетов и актов в соответствии с п. 5.2 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд города Москвы взыскал с истца расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб. по ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом принципа разумности.

Ответчик решение в части уменьшения размера взысканных расходов не обжалует.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не допустил при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 г. по делу N А40-116761/12-138-1084 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Межрегиональная аудиторская консалтинговая фирма "Аудитэкоконс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина