Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-5123/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-139006/12-148-1344

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Глебова Владислава Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2013 г.,

по делу N А40-139006/12-148-1344, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Глебова Владислава Владимировича (ОГРНИП 306222534500059)

к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449)

о взыскании денежных средств в размере 6.985.263,98 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Третьяков А.Ю. доверенность б/н от 01 января 2013 г.;

ответчика: Пшеничников С.В. доверенность N 4257 от 20 декабря 2012 г.;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глебов Владислав Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк" о взыскании задолженности в размере 4.200.000 руб. и неустойки в размере 114.509 руб. 46 коп. с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 25 января 2013 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2013 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Глебовым Владиславом Владимировичем (далее - истец, исполнитель) и Закрытым акционерным обществом "Райффайзенбанк" (далее - ответчик, заказчик) был заключен договор оказания юридических и консультационных услуг N 01-09/10 от 01.09.2010 г. (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель в течение срока действия договора предоставляет, а заказчик обязуется принять и оплатить юридические и консультационные услуги по представлению интересов заказчика в правоотношениях, а также правовых спорах с АК "Эндели Лимитед", ООО "Смоленская Площадь", ООО "Гранд-Сити Кемерово".

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.02.2012 г.) общая стоимость услуг, указанных в разделе 1 настоящего договора, составляет 16.742.000 руб.

Оплата услуг исполнителя, указанных в разделе 1 настоящего договора, производится по следующему графику:

- 2.800.000 руб. до 01 декабря 2010 г. за работы, выполняемые в период с сентября по декабрь 2010 г.

- 732.400 руб. ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, в период с января 2011 г. по май 2011 г. включительно.

- 700.000 руб.. до 15 июня 2011 г.

- 700.000 руб. ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем оплаты, в период с июля 2011 г. по октябрь 2011 г включительно.

- 2.580.000 руб. - не позднее 24 февраля 2012 г. включительно.

- 4.200.000 руб. до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором получено свидетельство об исключении ООО "ГрандСити Кемерово" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, Советский проспект, 24-39; ИНН/КПП 4205110940/420501001, ОГРН 1064205116304) из реестра юридических лиц.

Стороны согласовали (п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.02.2012 г.)), что для осуществления платежей по договору исполнитель выставляет заказчику счета в соответствии с условиями оплаты по договору, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчет об оказанных юридических и консультационных услугах с приложением копий документов, подтверждающих оказание услуг. Заказчик подписывает, датирует и возвращает исполнителю такой акт приемки в течение 5-ти календарных дней с момента его получения. В случае не возврата акта сдачи-приемки оказанных услуг и не представления замечаний в указанный срок, акт сдачи-приемки считается подписанным, а услуги принятыми заказчиком. Оплата производится заказчиком после предоставления Исполнителем счета на оплату и отчета об оказанных юридических и консультационных услуг и после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком обязательств, установленных пунктом 4.1, 4.2 договора, поскольку согласно условиям договора ответчик обязуется выплатить истцу 4.200.000 руб. до 15 числа следующего за месяцем в котором получено Свидетельство об исключении из реестра юридических лиц ООО "ГрандСити Кемерово" (ОГРН 1064205116304).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2012 г. в рамках дела о банкротстве N А27-15975/2010 завершено конкурсное производство отношении ООО "ГрандСити Кемерово", согласно которому суд обязал Федеральную налоговую службу внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "ГрандСити Кемерово" и предоставить соответствующее свидетельство в Арбитражный суд Кемеровской области. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 г. указанное определение вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств получения свидетельства об исключении ООО "ГрандСити Кемерово" об исключении из реестра юридических лиц.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком обязательств.

Довод истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что надлежащее исполнение обязательства подтверждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2012 г. по делу N А27-15975/2010, вступившим в законную силу 30.08.2012 г., которым было завершено конкурсное производство в отношении ООО "ГрандСити Кемерово" и ответчик обязан до 15.09.2012 г. перечислить истцу денежные средства в размере 4.200.000 руб. является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость услуг и порядок их оплаты, установлены пп.4.1, 4.2 договора.

Согласно п. 4.1 договора в общую стоимость услуг истца, в том числе, были включены: 4.200.000 руб., оплачиваемые до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором получено свидетельство об исключении ООО "ГрандСити Кемерово" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, Советский проспект, 24-39; ИНН/КПП 4205110940/420501001, ОГРН 1064205116304) из реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Однако, в нарушение указанной нормы, а также п.п. 4.1., 4.2. договора истцом не было представлено как доказательств получения свидетельства об исключении ООО "ГрандСити Кемерово" из реестра юридических лиц, так и документов, подтверждающих направление ответчику счета, акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчета об оказанных юридических и консультационных услугах.

Обязанность перечисления указанной суммы возникает у ответчика исключительно после предоставления истца в адрес банка свидетельства об исключении ООО "ГрандСити Кемерово" из реестра юридических лиц.

Вступление в законную силу определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ГрандСити Кемерово", либо внесение регистрирующим органом записи об его исключении из ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о возникновении у ответчика указанной обязанности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно непредставления истцом доказательств нарушения ответчиком порядка и сроков оплаты услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.01.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 г. по делу N А40-139006/12-148-1344 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Глебова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов