Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 09АП-2585/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А40-128612/12-47-1208

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 г. по делу N А40-128612/12-47-1208

по иску КИТ Финанс Страхование (ОАО)

к ОАО "СГ МСК"

о взыскании 92 217, 65 руб.

в судебное заседание не явились представители сторон, изведены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО КИТ Финанс Страхование (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "СГ МСК" (далее - ответчик) о взыскании 92 217, 65 руб. в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, которая была принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2013 года, судебное разбирательство назначено на 04 марта 2013 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04 марта 2013 года, суд апелляционной инстанции установил, что жалоба ответчика не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС России N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты суда первой инстанции по делу N А40-128612/12-47-1208 содержат текст: "_Информацию о движении дела можно узнать в сети интернет по веб адресу суда: www.msk.arbitr.ru. _"

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на 29 ноября 2012 года, представители сторон были надлежащим образом уведомлены.

Оспариваемое решение было вынесено судом первой инстанции в судебном заседании 29 ноября 2012 года. В полном объеме судебный акт изготовлен 06 декабря 2012 года.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истек 09 января 2013 года.

Согласно штампу почтового отделения, апелляционная жалоба на решение суда подана только 11 января 2013 года, с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Представитель заявителя жалобы в судебное заедание не явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "СГ МСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 г. по делу N А40-128612/12-47-1208 прекратить.

Возвратить ОАО "СГ МСК" 2000 рублей госпошлины, уплаченной по платежного поручению N 28284 от 28.12.2012 из федерального бюджета.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко