Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 08АП-796/13

город Омск

15 марта 2013 г.

Дело N А70-10320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-796/2013, 08АП-796/2013) открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2012 по делу N А70-10320/2012 (судья Крюкова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр по ремонту радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры "Тюмень Импорт - Сервис" (ОГРН 1027200808502, ИНН 7203059612) о взыскании 91 197 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Уральская теплосетевая компания", ООО "Технический центр по ремонту радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры "Тюмень Импорт - Сервис" - представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ОАО "УТСК") 29.10.2012 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр по ремонту радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры "Тюмень Импорт - Сервис" (далее - ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис") о взыскании 101 012 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года и с сентября 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию и теплоноситель, 8 033 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2011 по 30.09.2012.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уменьшил до 83 234 руб. 66 коп. размер требования о взыскании задолженности за поставленную в период с января по май 2011 года и с сентября 2011 года по февраль 2012 года тепловую энергию и теплоноситель и до 7 962 руб. 80 коп. - размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2011 по 20.03.2012 (л.д. 70-72).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2012 по делу N А70-10320/2012 исковые требования ОАО "УТСК" удовлетворены частично. С ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис" в пользу ОАО "УТСК" взыскано 82 767 руб. 71 коп. основного долга, 7 224 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 599 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Во взыскании 466 руб. 95 коп. основного долга и 738 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. ОАО "УТСК" возвращено из федерального бюджета 623 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6171 от 08.10.2012.

Возражая против принятого судом решения, ОАО "УТСК" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права. При этом истец указывает, что требование о взыскании 12,52736т внутридомовой подпитки (теплоносителя) обоснованно, поскольку суд пришел к неправильному выводу о том, что 12,52736т являются утечкой химически очищенной воды. Кроме того, подлежит взысканию стоимость потерь тепловой энергии на внутридомовую подпитку, поскольку в тарифы, устанавливаемые РЭК, включены затраты на потери тепловой энергии на магистральных, а не внутридомовых сетях, которые находятся на балансе ответчика согласно акту разграничения балансовой принадлежности. Также судом неверно осуществлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд берет за основу разное количество дней в каждом месяце. Истец считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

К апелляционной жалобе истцом - ОАО "УТСК" приложены дополнительные доказательства - копии договоров от 29.09.2010 N 52, от 27.12.2011 N 3/7/11.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного представленные ОАО "УТСК" с апелляционной жалобой дополнительные доказательства - копии договоров от 29.09.2010 N 52, от 27.12.2011 N 3/7/11 судом апелляционной инстанции не принимаются, возвращаются истцу.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, ОАО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис" (потребитель) заключили договор на теплоснабжение от 24.03.2011 N Т-32024, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а ответчик обязался соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 10-19).

Согласно пункту 2.1.1 договора, ОАО "УТСК" отпускает тепловую энергию ответчику для теплоснабжения объектов, указанных в приложении N 1 (офис, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, д. 98/3, л.д. 17), ориентировочно 96,96 Гкал, в т.ч. по кварталам и месяцам с учетом продолжительности отопительного сезона 225 дней (в мае - 6 дней, в сентябре - 7 дней).

В соответствии с пунктом 11.1 договора, срок его действия установлен сторонами до 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как указал истец, с января по май 2011 года, а также с сентября 2011 года по февраль 2012 года ОАО "УТСК" через присоединенную сеть поставляло тепловую энергию и горячую воду в здание, где находится нежилое помещение - офис ответчика.

В соответствии с пунктом 5.5 договора энергоснабжения при отсутствии (временном отсутствии) приборов учета определение количества отпускаемой теплоэнергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке потребителя, определенной договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

По результатам определения ОАО "УТСК" количества потребленных ответчиком теплоэнергии и теплоносителя ответчику на оплату выставлялись счета-фактуры за период с января 2011 года по май 2011 года, с сентября 2011 года по февраль 2012 года, согласно которым, количество потребленной тепловой энергии на отопление, потерь на внутридомовую подпитку и внутридомовая подпитка составили 121,60321 Гкал, 0,868033 Гкал и 12,52736 тонн соответственно.

ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис" обязательства по оплате потребленной энергии не исполнило.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложились договорные отношения, регламентируемые законодательством об энергоснабжении, в том числе параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Суд первой инстанции, правильно указав, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергии в периоды с января по май 2011 года, с сентября 2011 года по февраль 2012 года обоснованны, при этом допустил арифметическую ошибку, взыскав сумму задолженности из расчета расхода тепловой энергии на отопление не 121,60321 Гкал, а 122,11799 Гкал.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика потери тепловой энергии на внутридомовую подпитку, количество которой за спорные периоды составило 0,868033 Гкал, однако, судом первой инстанции данное требование не удовлетворено, что является необоснованным.

Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минэнерго России от 12.09.95 N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или хозяйственного ведения; тепловая сеть - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии; система теплопотребления - комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами или тепловыми сетями.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При наличии коллективного прибора учета коммунального ресурса границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Иное может быть установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией (пункт 8 Правил N 491).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что тепловые сети, обеспечивающие только внутридомовую систему отопления, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, в рассматриваемом споре - офисного здания.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истцом предъявляются к оплате тепловые потери не на теплотрассе до внешней границы раздела балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности (по акту от 24.03.2011 - наружная стена здания на вводе тепловой сети (отв.) зар.мкр., 3П7-3,4 - л.д.18) с потребителем - ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис", а после границы - от внутренней стены здания на вводе тепловой сети до узла учета, то есть за пределами границ ответственности теплоснабжающей организации - ОАО "УТСК".

При этом истцом не отрицается, что затраты на потери тепловой энергии по тепловым сетям до внешней границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности относятся на теплоснабжающую организацию - ОАО "УТСК", а не на потребителя.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания тепловых потерь ошибочно полагает, что истцом заявлено требование о взыскании тепловых потерь через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе у теплоснабжающей организации - истца. Фактически истец просит о взыскании тепловых потерь во внутридомовых сетях,

Кроме того, суд первой инстанции не учел, что стороны в пункте 4.2 договора согласовали применение к отношениям между ними Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 58 Методических указаний установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.2). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (пункт 61.3). Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица N 111.24.1).

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит всё количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и её химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

Расчет тепловых потерь сетями потребителя (приложение N 3 к договору) является неотъемлемой частью договора (л.д. 19).

Согласно данному расчету, стороны установили, что потребитель - ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис" несет расходы на оплату потерь на подпитку, исходя из расчета 0,650 Гкал/год.

По правилам статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Подписанием договора вместе с приложениями к нему, в том числе приложением N 3, стороны реализовали взаимную волю и договоренность по поводу несения расходов на потери тепловой энергии во внутридомовых сетях.

Таким образом, взыскание с ответчика - ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис" стоимости потерь тепловой энергии во внутренних сетях здания является обоснованным.

Ссылка суда первой инстанции на постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А70-12346/2011 как на подтверждение правильности выводов суда по данному спору является необоснованной, поскольку исходя из фактических обстоятельств, установленных судом кассационной инстанции по делу N А70-12346/2011, в удовлетворении встречных требований ответчика о необоснованности взыскания с него затрат на химически очищенную воду, стоимости потерь через изоляцию, потерь на подпитку по трассе, подпитки по трассе, подпитки внутридомовой отказано. Вместе с тем, суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необоснованности взыскания с ответчика стоимости потерь тепловой энергии и химически очищенной воды в теплотрассах, поскольку теплотрассы не относятся к общему имуществу дома.

Таким образом, применительно к рассматриваемому в рамках дела N А70-10320/2012 спору истец - ОАО "УТСК" не вправе требовать уплаты стоимости потерь тепловой энергии и химически очищенной воды в теплотрассах, не находящихся на балансе ответчика, что истцом и не заявляется. Однако потребитель не освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, состоящих в несении им расходов на тепловые потери в сетях внутри здания.

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что предъявленные к взысканию 12,52736 тонн являются утечкой химически очищенной воды, в то время как данный показатель является внутридомовой подпиткой (теплоносителем).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем её отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или её часть используется путем её отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N ВК-4936, закрытая система теплоснабжения - это система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается. При такой системе в силу Методических указаний расходы по нормативной подпиточной воде учитываются в тарифах.

В рассматриваемом споре имеет место открытая система теплоснабжения.

Согласно пункту 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

В силу пункта 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального водоснабжения, утвержденной Госстроем России от 01.10.2001 N 225, подпиточная вода - это специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.

В пункте 10 Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 по вопросу применения пункта 60 Методических указаний разъяснено, что химочищенная вода относится к затратам по статье "Сырье, основные и вспомогательные материалы, используемые при производстве тепловой энергии". Затраты на подготовку подпиточной воды (обессоленной, горячей химочищенной воды) в связи с невозвратом конденсата или химочищенной воды из систем горячего водоснабжения в тарифе на тепловую энергию не должны учитываться. Потребитель должен оплачивать расходы теплоснабжающей организации на приобретение и химическую очистку воды. Цена на химочищенную воду должна учитывать стоимость покупки питьевой (или свежей технической) воды по утвержденным в установленном порядке ценам и оплату химводоочистки по договорным ценам.

Если стороны не согласны на договорные цены, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов может выступить в качестве эксперта в определении цены, но не может её устанавливать своим решением.

Как следует из пункта 4.2 договора, при допущении производительной или непроизводственной утечки на сетях потребителя, потребитель оплачивает расходы теплоснабжающей организации на приобретение теплоносителя (химически очищенной воды).

Формулировка пунктов 5.7 и 8.6 договора предполагает полное возложение ответственности по поддержанию внутридомовых инженерных систем (их наладка и регулировка), которые находятся за пределами эксплуатационной ответственности ОАО "УТСК", и возлагает ответственность на потребителя за несвоевременное устранение повреждений на сетях и системах эксплуатационной ответственности ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис", а также обязанность ответчика по оплату перерасхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей сверх установленной нормы.

Согласно пункту 42 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" обоснованные технологические потери сетевой воды в виде сливов при ремонте, испытаниях, промывках, в системах автоматического регулирования (работа которых предусматривает такой слив), затраты сетевой воды на заполнение трубопроводов и систем теплопотребления относятся за счет абонента или теплоснабжающей организации по принадлежности тепловой сети и систем теплопотребления.

Сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

Подпитка тепловых сетей имеет место при утечках (нормативных) воды во внутридомовых инженерных сетях, ответственность за которую несет потребитель (ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис"), так как именно в его эксплуатационной ответственности находятся внутридомовые инженерные сети (согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности).

Приложением N 3 к договору установлено, что стоимость подпитки внутридомовой оплачивается потребителем - ООО "Технический центр "Тюмень Импорт - Сервис" исходя из расчета 0,001901 тонн.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 также дано разъяснение применения пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности предъявления истцом потребителю требования о компенсации стоимости теплоносителя (химочищенной подпиточной воды), а также о том, что включение в предмет договора энергоснабжения подпиточной воды наряду с тепловой энергией в горячей воде не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права предприятия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, указывает на недоказанность истцом объема подпитки на внутридомовых сетях, однако, при этом не учитывает, что в опровержение доводов истца ответчик отзыв не представил, сумму подлежащую уплате и факт отсутствия расходов по потреблению химически очищенной воды (подпитки) не оспорил, и в соответствии в частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признавшим данные обстоятельства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подпиточная вода подлежит оплате ответчиком в заявленном истцом размере - в количестве 12,52736 тонн.

Истец, не соглашаясь со сделанным судом первой инстанции расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, указывает на его ошибочность.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что расчет судом первой инстанции процентов является неверным по сумме, на которую начисляются проценты, количеству дней, за которое подлежат начислению проценты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Из пункта 7.2 договора следует, что оплата фактически потребленной в истекшем месяце энергии с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Исходя из указанного пункта договора и пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, расчетного периода с 20.02.2011 по 20.03.2012, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, сумм задолженности в каждом расчетном периоде, истец произвел правильный расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 7 962 руб. 80 коп. (л.д. 72).

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, исковые требования - удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца следует взыскать 83 234 руб. 66 коп. основного долга, 7 962 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску (3 647 руб. 90 коп.) и по апелляционной жалобе (2 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. Из федерального бюджета к возвращению ОАО "УТСК" следует 623 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением N 6171 от 08.10.2012.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2012 по делу N А70-10320/2012 изменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технический центр по ремонту радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры "Тюмень Импорт - Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" 83 234 руб. 66 коп. основного долга, 7 962 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 647 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета 623 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 6171 от 08.10.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технический центр по ремонту радиоэлектронной и электротехнической аппаратуры "Тюмень Импорт - Сервис" в пользу открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Рябухина