Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 09АП-8742/13

г. Москва

14 марта 2013 г.

Дело N А40-134849/12-155-1214

Судья О.Б. Чепик

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-134849/12-155-1214, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО СК "СОГАЗ-Арго" (ИНН 7705300359, ОГРН 1027739028602, 115035, Москва, ул. Болотная, д.16, стр.1)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д.42)

о взыскании 12.182,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СОГАЗ-Арго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 12.182,96 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 10.12.2012 г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СК "Согласие" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-134849/12-155-1214, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-134849/12-155-1214 принято 10.12.2012 г., апелляционная жалоба принята Арбитражным судом г.Москвы согласно штампу 29.01.2013 г., в то время как срок на её подачу истек 20.01.2013 г., при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 14-ти листах.

Судья

О.Б. Чепик