Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 09АП-12278/13

г. Москва

20 мая 2013 г.

Дело N А40-134849/12-155-1214

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей М.Ф. Сабирова, И.А. Титова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие", а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-134849/12-155-1214, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по иску ООО СК "СОГАЗ-Арго" (ИНН 7705300359, ОГРН 1027739028602, 115035, Москва, ул. Болотная, д.16, стр.1)

к ООО "СК "Согласие" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700, 129110, Москва, ул. Гиляровского, д.42)

о взыскании 12.182,96 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СОГАЗ-Арго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 12.182,96 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 110.12.2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, превышающий лимит ответственности.

Сослался на п. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 10.12.2012 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля "Ниссан", государственный номер Е401НЕ29, под управлением водителя Богданова А.Т., застрахованного в ООО "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" (страховой полис ТСФ N 13292-фл/09); автомобиля "ВАЗ", государственный номер Т272МК76, под управлением водителя Чирикова А.А.; автомобиля "Тойота", государственный номер Х524ОЕ76, под управлением водителя Воляковой А.П., и автомобиля "ГАЗ", государственный номер К150ЕК76, под управлением водителя Белова М.В., застрахованного в ООО СК "Согласие" (полисВВВN0501763781).

Согласно справки ГИБДД от 02.11.2009 г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Беловым М.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан", государственный номер Е401НЕ29.

Согласно Акту осмотра транспортного средства, договора заказа-наряда, размер страхового возмещения составил с учетом износа составил в сумме 12 182 руб. 96 коп.

ООО "Страховая компания "СОГАЗ-Агро" выплатило страховое возмещение в размере 14 820 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 16293 от 30.12.10.

Поскольку гражданская ответственность водителя Белова М.В. на момент ДТП застрахована в ООО СК "Согласие" (полис ВВВ N 0501763781), истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 12 182 руб. 96 коп. в порядке суброгации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 387, п. 4 ст. 931, 965 ГК РФ удовлетворил требования истца в полном объеме.

Между тем, в соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02. N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как установлено материалами дела, в данном дорожно-транспортном происшествии вред причинен имуществу трех потерпевших, следовательно, сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместит вред потерпевшим, не должен превышать 160 000 руб.

Ответчиком в отзыве на исковые требования, а также в апелляционной жалобе на решение суда сослался на перечисление потерпевшим возмещения платежными поручениями N 4730 от 17.12.2009 г. на сумму 38 700 руб., N 4731 от 17.12.2009 г. на сумму 100 994 руб. 57 коп., N 117734 от 20.09.2012 г. на сумму 12 088 руб. 26 коп., всего 151 782 руб. 83 коп.

Учитывая положения ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, исковые требования подлежат удовлетворению в части 8 217 руб. 17 коп.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-134849/12-155-1214 изменить.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "СК "СОГАЗ-Агро" 8 217 руб. 17 коп. ущерба, 651 руб. 03 коп. расходов по госпошлине по иску.

В остальной части решение отменить, в иске отказать.

Взыскать с "СК "СОГАЗ-Агро" в пользу ООО "СК "Согласие" 1 348 руб. 97 коп. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

М.Ф. Сабирова И.А. Титова