Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5519/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-2846/11-71-14Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"Аптека 36,6" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г. по делу N А40-2846/11-71-14Б, вынесенное судьей Кравчук Л.А. по заявлению о признании ООО"Медиал" несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего ООО "Медиал" Мочалиной Л.П. к ответчику ЗАО "Аптека 36,6" третьи лица МУ "Улан-Удэстройзаказчик", МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от ЗАО"Аптека 36,6" - Козлов В.В. по дов. N б/н от 01.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 принято к производству заявление ООО "МедЭйр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медиал", возбуждено производство по делу N А40-2846/11-71-14 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 в отношении должника ООО "Медиал" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мочалина Л. П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2012 ООО "Медиал" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Медиал" утверждена Мочалина Л. П.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Медиал" Мочалиной Л.П. в котором заявитель просит признать сделки, заключенные между ООО "Медиал" и ЗАО "Аптека 36.6", а именно: договор уступки прав (цессии) N 123 от 11.01.2011; договор уступки прав (цессии) N 124 от 11.01.2011 о передаче прав требования к МУ "Улан-Удэстройзаказчик", МО "Городской округ "Город Улан-Удэ", в лице Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ по Муниципальному контракту N 99 от 26.02.2008, недействительной сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования ООО "Медиал" к МУ "Улан-Удзстройзаказчик", МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ в размере 23 241 025 руб. 29 коп., в т.ч. неустойки в размере 7 901 300 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 339 724 руб. 84 коп., причитающихся в связи с неисполнением обязательств по муниципальному контракту N 99 от 26.02.2008.

Определением суда от 20.07.2012 к участию в деле привлечены МУ "Улан-Удэстройзаказчик" и МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда от 14.12.2012 заявление конкурсного управляющего ООО "Медиал" удовлетворено. Договоры уступки права требования N 123, N 124, заключенные 11 января 2011 года между ООО "Медиал" и ЗАО "Аптека 36.6" о передаче прав требования к МУ "Улан-Удэстройзаказчик", МО "Городской округ "Город Улан-Удэ", в лице Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ, признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделкам, а именно восстановлено право требования ООО "Медиал" к МУ "Улан-Удэстройзаказчик", МО "Городской округ "Город Улан-Удэ", в лице Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ по Муниципальному контракту N 99 от 26.02.2008 г., включающее в себя право требования основного долга и уплаты процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Аптека 36.6" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, прекратить производство по делу.

Представитель ЗАО "Аптека 36.6" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Медиал" Мочалиной Л.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ЗАО "Аптека 36.6", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 ООО "Медиал" и ЗАО "Аптека 36.6" заключили договоры уступки права (цессии) N 123 и N 124.

В соответствии с условиями договора N 123 от 11.01.2011 ООО "Медиал" уступил ЗАО "Аптека 36,6" право взыскать неустойку в размере 7 901 300 руб. 45 коп., с МУ "Улан-Удастройзаказчик", МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ, по муниципальному контракту N 99, заключенному между ООО "Медиал" и МУ "Улан-Удэстройзаказчик" от 26.02.2008. За уступаемое право ЗАО "Аптека 36,6", обязалось выплатить ООО "Медиал" сумму в размере 6 961 075 рублей 80 копеек, в течение пяти рабочих дней, с даты подписания договора.

В соответствии с условиями договора N 124 от 11.01.2011, ООО "Медиал" уступил ЗАО "Аптека 36,6" право взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 339 724 руб. 84 коп. с МУ "Улан-Удэстройзаказчик", МО "Городской округ "Город Улан-Удэ", в лице Комитета по строительству Администрации города Улан-Удэ, по муниципальному контракту N 99, заключенному между ООО "Медиал" и МУ "Улан-Удэстройзаказчик" от 26.02.2008. За уступаемое право ЗАО "Аптека 36,6" обязалось по условиям договора N 124 выплатить ООО "Медиал" сумму в размере 13 000 000 руб., в течение пяти рабочих дней, с даты подписания договора, в соответствии с п. 1.7 настоящего договора.

От ЗАО "Аптека 36,6" денежные средства, причитающиеся к уплате по договорам уступки прав (цессии) N 123, N 124, на расчетные счета ООО "Медиал" не поступали.

Между ЗАО "Аптека 36,6" и ООО "Медиал" 11.01.2011 было подписано Соглашение о зачете взаимных требований. В соответствии с п. 4 данного Соглашения, обязательства ЗАО "Аптека 36,6" по договорам уступки прав (цессии) N 123 и N 124 в размере 19 961 075 руб. 80 коп., считаются исполненным.

В соответствии с п. 1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Закона о банкротстве", если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 принято к производству заявление ООО "МедЭйр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медиал", возбуждено производство по делу N А40-2846/11-71-14 "Б".

Таким образом, оспариваемые сделки совершены в течении одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Также судом установлено, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО "Медиал" включены требования кредиторов: ООО "МедЭйр" в размере 16 548 216 руб. 16 коп. - основного долга - в третью очередь, 380 547 руб. 25 коп. неустойки - в третью очередь, отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; Муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик" в размере 15.000.000 руб. - неустойки в третью очередь удовлетворения, отдельно; МУП "Городские электрические сети" в размере 3 672 183 руб. 39 коп. основного долга в третью очередь удовлетворения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 577 руб. 54 коп.- в третью очередь удовлетворения, отдельно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что на момент совершения спорной сделки у ООО "Медиал" имелся признак неплатежеспособности, что, фактически, установлено как определением от 27.05.2011 о введении в отношении ООО "Медиал" наблюдения, так и в последующем решением от 10.01.2012 г. о признании его банкротом, факт неисполнения ООО "Медиал" обязательств перед его кредиторами, в т.ч. и на момент совершения спорной сделки, установлены определениями Арбитражного суда г. Москвы в процедуре наблюдения, которым требования кредиторов ООО "МедЭйр", Муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик", МУП "Городские электрические сети" включены в реестр требований кредиторов ООО "Медиал", судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств свидетельствующих о недействительности оспариваемых сделок.

Оценив с позиции ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г по делу N А40-2846/11-71-14Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО"Аптека 36,6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев