Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 09АП-3269/13

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А40-82944/12-126-830

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Звезда АБЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-82944/12-126-830, принятое судьей Семеновой Е.В. по иску ООО "РДБ-Трейд" (ОГРН 1027739421038) к ООО "Звезда АБЗ" (ОГРН 1057100342122) о взыскании долга и неустойки по договору финансовой аренды

при участии в судебном заседании:

от истца: Куделин А.Н. по дов. N 28/02-01 от 28.02.13г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика долга по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2008 г. N 77-08Л/03 в сумме 4 482 360 руб. 27 коп., пени в сумме 5 937 354 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. исковые требования ООО "РДБ-ТРЕЙД" удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г. Ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представителем ООО "РДБ-ТРЕЙД" заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Звезда АБЗ" в полном объеме. Ходатайство подписано генеральным директором ООО "РДБ-ТРЕЙД" О.В.Скоробогатовой.

Представитель истца пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в соответствии с указанными нормами права.

Уплаченная ООО "РДБ-ТРЕЙД" госпошлина за рассмотрение иска в сумме 77 134 руб.53 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184, 185, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-82944/12-126-830 отменить.

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью " РДБ-Трейд" от иска.

Производство по делу N А40-82944/12-126-830 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РДБ-Трейд" из средств федерального бюджета 77 134 руб.53 коп. госпошлины за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Краснова С.В.