Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-3255/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-93542/12-141-866

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-93542/12-141-866, принятое судьёй Д.И. Дзюбой по иску ООО "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН 1027739880904; 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 4, стр. 1) к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) об обязании выплатить страховое возмещение

при участии в судебном заседании:

от истца: Вишнивецкий Р.В. (по доверенности от 07.09.2012)

от ответчика: Краснов К.М. (по доверенности от 21.01.2013); Краснова М.А. (по доверенности от 30.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Логистическая служба "Сияние" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) об обязании выплатить страховое возмещение в размере 9 950 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-93542/12-141-866 обязано Страховое открытое акционерное общество "ВСК" выплатить Обществу с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" 9 950 000 руб. страхового возмещения.

Взыскано со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистическая служба "Сияние" 72 750 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (том 2, л.д. 84-87).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СОАО "ВСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 89-90).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что настоящий иск заявлен по недействительному договору, что является основанием для отказа в иске.

Отзыв на жалобу представлен 05 марта 2013 года.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание апелляционного суда, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-93542/12-141-866 подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Логистическая служба "СИЯНИЕ" (Истец) и ОАО "Военно-страховая компания" (Ответчик) заключен Договор страхования гражданской ответственности экспедитора N 1086М5000185А от 08.04.2010 г. (том 1, л.д. 64-67).

На основании Договора N HO_TRS010208FAS16 от 01.02.2008 г. (том 1 л.д. 12-40), заключенного между ООО "Логистическая служба "Сияние" и ООО "Нестле Россия" на основании заявок последнего, Истцом был организован ряд перевозок груза. Страховая стоимость груза, согласно накладным N 873409581 от 29.09.2010 г., N 873383051 от 30.09.2010 г., NN 873407951, 873415407 от 02.10.2010 г., N 873414981 от 30.09.2010 г., N 873419596 от 02.10.2010 г., NN 873417914, 873409406 от 03.10.2010 г. составила 15 159 013, 31 руб. (Пятнадцать миллионов сто пятьдесят девять тысяч тринадцать рублей тридцать одна копейка).

Для организации перевозки Истцом был привлечен перевозчик ООО "ТРАНС-АЛЬЯНС" в соответствии с Договором оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом N 53PRM от 09.09.2010 г.

Во время перевозки произошло хищение груза в полном объеме. Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела от 08.11.2010 г. данное событие произошло в результате мошеннических действий неизвестных лиц.

08.10.2010 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено извещение о возможном страховом случае (исх. N 1097) (том 1 л.д. 43) с представлением необходимых документов.

В соответствии с запросом Ответчика о предоставлении документов (исх. N N 5655/мр, 5656/мр, 5657/мр, 5658/мр, 5659/мр, 5660/мр от 18.10.2010 г., N 7265/мр от 20.12.2010 г.) затребованные документы также были направлены Истцом в адрес ответчика.

15.02.2011 г. в адрес Истца поступило сообщение Ответчика (исх. N 543/мр) об отложении принятия решения о выплате страхового возмещения до предоставления Истцом документов о результатах расследования уголовного дела, возбужденного в связиспроизошедшим инцидентом.

09.03.2011 г. Истцом в адрес Ответчика были предоставлены Постановление о приостановлении предварительного следствия от 08.01.2011 г., и Уведомление о приостановлении уголовного дела 11.01.2011 г.

Судебный акт мотивирован тем, что Страхователем были надлежащим образом исполнены свои обязательства по Договору, все документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, страховщику переданы.

Как следует из п. 6.2. Договора, страховое возмещение выплачивается в течение 10 банковских дней после получения Страховщиком заявления Страхователя и всех необходимых для выяснения обстоятельств дела документов.

Согласно п. 5.1.1 Договора, страховая сумма (лимит ответственности) Страховщика по одному страховому случаю ограниченна суммой 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, безусловная франшиза по одному страховому случаю, согласно п. 3.1.1 Договора, составляет 50 000 рублей.

"08" июня 2012 г. ООО "Нестле Россия", являясь выгодоприобретателем по договору N 1086М5000185А, отказалось от права требования страхового возмещения в связи с вышеописанным страховым случаем к СОАО "ВСК".

Суд указал в обжалуемом решении, что при рассмотрении настоящего спора суд учитывает основание отказа в иске, установленное во вступившем в силу судебном решении, поддержанное ВАС РФ, а также то, что ООО "Нестле Россия", являясь выгодоприобретателем по договору N 1086М5000185А, отказалось от права требования страхового возмещения в связи с вышеописанным страховым случаем к СОАО "ВСК".

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено дело N А40-33321/11-59-292 по иску ООО "Логистическая служба "Сияние" о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора N 1086М50000185А от 08.04.2010 года в размере 10 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 года в удовлетворении требований Истца было отказано в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.12.2011, сославшись на злоупотребление правом со стороны выгодоприобретателя, не реализующего в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право на страховую выплату, отменил решение от 26.09.2011 и взыскал с СОАО "ВСК" в пользу ООО "Логистическая служба "Сияние" страховое возмещение в размере 9 950 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2012 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 и оставил в силе решение от 26.09.2011 (том 3, л.д. 54-62).

В постановлении Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что данный договор страхования ответственности экспедитора от 08.04.2010 года N 1086М50000185А не повлек никаких юридических последствий и в соответствии со статьей 167 ГК РФ является недействительным с момента его заключения, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения предъявленного иска о взыскании со страховщика страхового возмещения по недействительному (ничтожному) договору страхования от 08.04.2010 года N 1086М50000185А (том 3, л.д. 62)

Определением от 12.05.2012 года ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ (том 3, л.д. 63).

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-93542/12-141-866 подлежит отмене.

В иске ООО "Логистическая служба "Сияние" - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 10300 от 19.12.2012 года относятся на истца и подлежат взысканию с ООО "Логистическая служба "Сияние" в пользу СОАО "ВСК".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-93542/12-141-866 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Логистическая служба "Сияние" (ОГРН 1027739880904; 101000, г. Москва, ул. Покровка, д. 4, стр. 1) в пользу СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) 2000 рублей уплаченной по платежному поручению N 10300 от 19.12.2012 года государственной пошлины за подачу жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын