Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 09АП-2815/13

г. Москва

12 марта 2013 г.

Дело N А40-114375/12-6-1076

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г.

по делу N А40-114375/12-6-1076, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Министерства обороны РФ (далее истец)

к ОАО Московский завод плавленых сыров "КАРАТ",

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Деркач У.А. по жоверенности от 22.09.12г.,

от ответчика - Понявин В.В. по доверенности от 01.01.13г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 1 839 100 руб неустойки по контракту N 0173100004511000962 от 08.06.11г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г. иск удовлетворен, взыскана неустойка в сумме 8 429,16 руб, госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб, в остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств просрочки поставки товара и ответственности за просрочку, суд снизил размер неустойки в значительном размере, выводы суда неоднозначны, просит решение в части отказа отменить и взыскать неустойку в полном объеме.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, повторив доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Представитель ответчика возразил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309,310, 330, 408, 425, 453 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили государственный контракт N 0173100004511000962 от 08.06.11г. на поставку продукции для государственных нужд. Цена контракта - 10 308 500 руб, сроки поставки продукции: до 10.07.11г., июль 2011 г., ноябрь 2011 г.

Часть продукции в количестве 1,9 тн на сумму 503 500 руб была поставлена с просрочкой.

В соответствии с п.7.1 контракта истец за нарушение договорного обязательства предъявил ответчику, согласно расчета, штрафные санкции в виде штрафа в размере 10% от всей цены контракта в сумме 1 839 100 руб.

Суд установил, что только часть продукции на сумму 503 500 руб была поставлена с просрочкой, поэтому с учетом заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обоснованно уменьшил ее размер до суммы 8 429,16 руб.

Доводы истца об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки, обоснованно отклонены судом, им дана соответствующая оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.12г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 г. по делу N А40-114375/12-6-1076 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова