Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-2778/13

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-117819/12-54-633

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей: Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Регион Общепит Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-117819/12-54-633, принятое судьей Голоушкиной Т.Г. по иску ООО "ПФ "ВИС" (ОГРН 1037835013006) к ООО "Регион Общепит Сервис " (ОГРН 1038900748534) о взыскании долга по договору субаренды помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Зимовский Д.В. по дов. N 58 от 01.02.13г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПФ "ВИС" (далее - ООО "ПФ "ВИС") обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Общепит Сервис" (далее - ООО "Регион Общепит Сервис") о взыскании задолженности в размере 4 874 475 руб. по договору субаренды N 01-09-10.2/НГХК от 01.09.2010 г. за период с мая 2012 г. по июль 2012 г.

Иск мотивирован тем, что ответчик после прекращения договора аренды использовал арендуемое имущество без внесения соответствующей платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 г. исковые требования ОО "ПФ "ВИС" удовлетворены.

При этом суд исходил из доказанности обстоятельств фактического использования ответчиком помещений после прекращения договора аренды и невнесения арендной платы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Регион Общепит Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на нарушение истцом порядка расчетов, выразившиеся в неправомерности выставления счетов ранее составления акта об оказании услуг.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда от 04.12.2013 г. законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПФ "ВИС" (Субарендодатель) и ООО "Регион Общепит Сервис" (Субарендатор) заключен договор субаренды N 01-09-10.2/НГХК от 01.09.2010 г. (действующий в редакции доп. соглашения N 3 от 27.12.2011 г.), в соответствии с которым Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное пользование помещение, указанное в п. 1.1 договора.

Срок субаренды установлен с 01 июня 2011 г. по 30 апреля 2012 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 31.05.2011 г. N 2).

После прекращения срока договора субаренды, ответчик не освободил помещения и продолжал его использовать, что не оспаривается самим ответчиком.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п.5.4. Договора расчет по договору производится между сторонами ежеквартально в течение 5 календарных дней с даты выставления счетов.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 за предоставленное право пользования и владения, ответчик обязался производить платежи в размере 1 624 825 руб.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование имуществом за период с мая по июль 2012 не исполнил, в связи с чем суд первой инстанции в силу специфики арендных отношений и на основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ удовлетворил исковые требования истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом в размере 4 874 475 руб.00 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом нарушен порядок расчетов, выразившийся в неправомерности выставления счетов ранее составления акта об оказании услуг, подлежит отклонению, поскольку истцом в рамках настоящего дела взыскивается сумма основного долга и обстоятельства нарушения истцом порядка выставления счетов не имеют правового значения для разрешения спора по существу, поскольку обязанность вносить арендные платежи возникает у субарендатора независимо от совершения арендодателем действий по выставлению счетов на их оплату.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 г. по делу N А40-117819/12-54-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Панкратова Н.И.

Судьи

Барановская Е.Н. Сумарокова Т.Я.