Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 09АП-41481/12

г. Москва

05 марта 2013 г.

Дело N А40-123819/12-2-642

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А40-123819/12-2-642 по иску ОАО "Ивэнергосбыт" (ОГРН 1053702500026, адрес: 153002 г. Иваново, ул Калинина, д. 9/21) к ответчику: Некоммерческому партнерству "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", третьи лица: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (адрес рег.:123610, г.Москва, Краснопресненская наб., д.12. подъезд, 7, этаж 8, почтовый адрес: 123610, г.Москва, Краснопресненская наб., д.12. подъезд, 7, этаж 7-8), ОАО "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534, адрес регистр.:123610. г.Москва, Краснопресненская наб., д.12, этаж 7-8, почтовый : 123610, г.Москва, Краснопресненская наб.,д.12, подъезд. 7, этаж 7), ОАО "Системный оператор ЕЭС" (109074. г.Москва, Китайгородский проезд, д.7, стр.3), ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (117630, г.Москва, ул. Академика Челомея, д. 5а) о признании незаконным решения N 17/2012 от 16.08.2012

при участии в судебном заседании:

истец - ОАО "Ивэнергосбыт" Аптинеев Ч.З. по дов. от 11.12.12г.

ОАО "Ивэнергосбыт" Хохлов Ю.Н. дов. от 14.02.13.

Ответчик - НП "Совет рынка" - Богатов Д.В. по дов. N ср-07/12-117 от 28.12.12г.

3 лицо -ОАО "АТС" Бородулин А.Ю. по дов. N 01-07/12-123 от 24.12.12г.

3 лицо- Центр финансовых расчетов - Васильев В.Г. по дов.N 40 от 04.02.13г.

3 лицо ОАО Системный оператор ЕЭС - Прохоренко В.В. по дов. N 01-27 от 04.04.12г.

3 лицо ОАО " ФСК ЕЭС" - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ивэнергосбыт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным, недействительным решение Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" N 17/2012 от 16.08.2012 г.

Решением от 28 ноября 2012 года по делу N А40-123819/12-2-642 Арбитражный суд города Москвы признал незаконным, недействительным решение Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" N 17/2012 от 16.08.2012 г.

При этом суд пришел к выводу, что Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка 130-ДП/08 является незаключенным, в связи с чем Дисциплинарная комиссия не имела правовых оснований для принятия решения N 17/2012 от 16.08.2012 и применении санкций, предусмотренных пунктом 36.1 статьи 36 Положения о санкциях к Договору о присоединении.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ОАО "Ивэнергосбыт" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить.

В порядке ст. 42 АПК РФ поданы апелляционные жалобы ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Центр финансовых расчетов", в которых заявители ссылаются на то, что принятым судебным актом нарушены их права и законные интересы, поскольку суд признал незаключенным Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка 130-ДП/08, участниками которого являются заявители. Полагают, что признание договора незаключенным без привлечения сторон договора нарушает их права и является основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб.

Оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Центр финансовых расчетов".

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2008 года между Ответчиком, ОАО "Администратором торговой системы оптового а электроэнергии", ОАО "Системный оператор Единой энергетической системы", ОАО федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", ОАО "Центр финансовых расчетов" и Заявителем был подписан договор о присоединении к торговой системе оптового рынка 130-ДП/08 (далее - Договор о присоединении).

Предметом указанного договора являются отношения сторон, связанные с обращением электрической энергии на оптовом рынке ( раздел 2 договора).

Неотъемлемой частью Договора о присоединении в соответствии с пунктом 1.4.1 являются регламенты оптового рынка, в том числе Положение о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности (Приложение N 21 к Договору о присоединении) (далее - Положение о санкциях), которое регулирует отношения сторон по Договору о присоединении, вязанные с применением санкций за нарушение положений Правил оптового рынка и Договора о присоединении.

В связи с нарушением ОАО "Ивэнергосбыт" условий договора, Дисциплинарной комиссией было принято оспариваемое решение, в котором указано на неисполнение (ненадлежащее исполнение) ОАО "Ивэнергосбыт" обязательств по оплате электрической энергии, мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке, за два расчетных периода - апрель, май 2012 года в размере 358 594 972,83 рублей; рекомендовано Наблюдательному совету НИ "Совет рынка" лишить ОАО "Ивэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключить Общество из Реестра субъектов оптового рынка и лишить права на участие в торговле электрической энергией (мощностью).

Суд первой инстанции признал указанное решение незаконным по единственному основанию - в связи с незаключенностью Договора о присоединении, в котором не согласованы существенные условия.

Признавая незаключенным указанный договор, суд первой инстанции не привлек к участию в деле всех участников договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, а именно: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Системный оператор ЕЭС", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц участников договора о присоединении к торговой системе оптового рынка 130-ДП/08: ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Центр финансовых расчетов", ОАО "Системный оператор ЕЭС", ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

При рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что основанием признания недействительным решения Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" N 17/2012 от 16.08.2012 г. является незаключенность договора о присоединении к торговой системе оптового рынка 130-ДП/08 от 31.03.2008 г, поскольку в договоре отсутствуют существенные условия, предусмотренные пп(ж) п. 34 Правил оптового рынка электрической энергии ( мощности) переходного периода, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г N 643, действующие на момент заключения указанного договора. Иных оснований, в частности нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, истцом не заявлено.

Представителем ответчика ОАО Системный оператор единой энергетической системы" заявлено о прекращении производства по делу, поскольку решение дисциплинарной комиссии носит рекомендательный характер, в связи с чем, не является актом прямого действия и не подлежит оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным правовым актом.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Предметом оспаривания по настоящему делу является решение Дисциплинарной комиссии НП "Совет рынка" от 16.08.2012 N 17/2012, которым в отношении ОАО "Ивэнергосбыт" по состоянию на 23.07.2012 установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5.1.1 Положения о реестре, а именно, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по оплате электрической энергии, мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке, за два расчетных периода - апрель, май 2012 года. Этим решением рекомендовано Наблюдательному совету НП "Совет рынка" лишить ОАО "Ивэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка, исключить общество из Реестра субъектов оптового рынка и лишить права на участие в торговле электрической энергией (мощностью).

Член некоммерческого партнерства вправе оспаривать в судебном порядке решения Дисциплинарной комиссии, как органа, который наделен правом осуществлять административные функции в отношении членов Некоммерческого Партнерства при ненадлежащем исполнении принятых обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности. Право членов некоммерческого Партнерства оспаривать решения дисциплинарной комиссии некоммерческого Партнерства соответствует судебной практике.

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" является некоммерческой организацией, которая объединяет на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической и тепловой энергии статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике".

Законом об электроэнергетике НП "Совет рынка" наделено некоторыми публичными полномочиями, среди которых можно выделить ведение реестра субъектов оптового рынка, принятие решения о присвоении или лишении статуса субъекта оптового рынка, разработка формы договора о присоединении и т.д.

В соответствии с подпунктами 41, 46 пункта 8.1 Устава Совета рынка к компетенции наблюдательного совета отнесено рассмотрение вопросов об определении ответственности членов Партнерства за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязанностей, а также рассмотрение иных вопросов, отнесенных к компетенции Партнерства Уставом, а также вопросов связанных с целями деятельности Партнерства.

В соответствии с договором ( п.13.1 Положения о санкциях)уполномоченным органом по рассмотрению дел о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности является Дисциплинарная комиссия, которая, установив нарушение субъекта оптового рынка вправе рекомендовать Наблюдательному Совету рассмотреть вопрос о лишении его статуса субъекта оптового рынка.

Таким образом полномочия Дисциплинарной комиссии НП "Совет рынка" по установлению наличия оснований для применения санкций за неисполнение обязательств по договору следуют не из Закона об электроэнергетике, а из условий договора о присоединении

Решение Дисциплинарной комиссии НП "Совет рынка" было принято не в рамках осуществления публичных полномочий, а в рамках договорных отношений, сложившихся между Истцом и Ответчиком.

В связи с чем решение Дисциплинарной комиссии НП "Совет рынка" не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца не содержит указания на нормативный правовой акт которому не соответствует решение Наблюдательного совета ИП "Совет рынка", как того требует часть 1 статьи 199 АПК РФ. В то же время основанием иска является незаключенность договора присоединения, что свидетельствует об исковом характере требований, при рассмотрении которых подлежит проверке обстоятельства заключения договора присоединения и правильность применения Ответчиком его условий. Настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В связи с отклонением апелляционным судом ходатайств о прекращении производства по делу, ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного п.24.2 Договора о присоединении, согласно которого любой спор по договору, в том числе, связанный с его заключением, действительностью, исполнением, изменением или прекращением, подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы либо третейском суде только после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в соответствии с Положением о претензионном порядке.

Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство в связи с правовой несостоятельностью. Предметом настоящего иска является признание недействительным решения Дисциплинарной комиссии Некоммерческого Партнерства. Незаключенность договора является основанием иска и обстоятельством, подлежащим установлению судом.

Порядок обжалования решения Дисциплинарной комиссии, предусмотренный ст. 30 Приложения N 21 к договору(л.д.63 т.1) истцом соблюден, что подтверждено ответчиком в судебном заседании. Следовательно, к спорным правоотношениям, исходя из предмета заявленного иска положения п.24.2 Договора о присоединении неприменимы.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Представители ответчиков и третьих лиц против доводов иска возражают. Полагают, что договор не может быть признан незаключенным по заявленным истцом основаниям, поскольку в нем предусмотрены все существенные условия, в том числе, установленные нормативным актом - Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г N 643, пункт 34 которого содержит перечень существенных условий. Из буквального толкования пункта 35 Правил следует, что в договор о присоединении также включаются условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии (или) мощности на оптовом рынке. (п.п. "ж"). Указанные условия включены в различные Приложения к договору о присоединении.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" НП "Совет рынка" является некоммерческой организацией, образованной в форме некоммерческого партнерства и объединяющей на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" деятельность НП "Совет рынка" осуществляется в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Частью 3 данной статьи определен перечень функций, осуществляемых НП "Совет рынка", к числу которых относится, в том числе, и разработка формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка; установление системы и порядка применения имущественных санкций за нарушение правил оптового рынка; осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка и организациями коммерческой и технологической инфраструктур.

В соответствии с частью 4 названной статьи контроль за деятельностью организаций коммерческой инфраструктуры осуществляется Правительством РФ или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, в том числе, посредством участия в работе наблюдательного совета рынка.

В части 4 статьи 33 Закона также указано, что к исключительной компетенции Наблюдательного совета НП "Совет рынка" относятся утверждение формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также утверждение принципов и порядка применения имущественных санкций за нарушение правил оптового рынка.

Для участия в секторе свободной торговли организация должна заключить договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. На данный договор распространяются правила ст. 428 ГК РФ. Условия такого договора определяет администратор торговой системы в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода. Существенные условия данного договора определены указанными Правилами (п. 34).

Существенными условиями любого договора являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров определенного вида (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора будут признаваться также все те его условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Следовательно, существенными условиями каждого конкретного договора будут являться условия, включенные по согласованию сторон в договор.

Существенные условия договора о присоединении определены в п. 34 Правил оптового рынка. Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка должен включать следующие существенные условия: права и обязанности сторон и порядок их взаимодействия; содержание и порядок оплаты услуг, предоставляемых администратором торговой системы участникам оптового рынка; виды договоров, заключение которых необходимо для обеспечения купли-продажи электрической энергии (мощности) на оптовом рынке; взаимная ответственность сторон по принятым на себя обязательствам; основания, условия и порядок внесения в договор изменений и дополнений.

Кроме того, в п. 35 вышеуказанных Правил определены условия, которые также включаются в договор о присоединении к торговой системе оптового рынка. К таким условиям относится и предусмотренное пп "ж" условие о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке.

Основное различие между условиями, закрепленными в п. 34 и 35 Правил, состоит в том, что в случае отсутствия в договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка условий, указанных в п. 34, договор признается ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ. В случае же отсутствия в договоре условий, указанных в п. 35 Правил, договор признается заключенным, так как Правила в редакции, действовавшей на момент заключение договора, не признавали данные условия существенными или необходимыми для данного договора, что следует из текстуального толкования пунктов 34 и 35 Правил. В ином случае, условия, указанные в п.35 были бы внесены в п. 34, императивно устанавливающим существенные условия договора.

Таким образом, существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка на момент заключения договора были указаны в п. 34 Правил оптового рынка и детализированы в стандартной форме договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Условия пункта 35 Правил оптового рынка определяют сферы применения Договора о присоединении.

При этом согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил оптового рынка Договор о присоединении должен включать в себя порядок функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. Пунктом 14 Правил оптового рынка предусмотрено, что в целях своевременного обеспечения требований поставщиков по оплате электрической энергии и (или) мощности, поставленной покупателям, на оптовом рынке действует система гарантий исполнения обязательств, функционирующая в соответствии с Договором о присоединении. Контроль за формированием системы гарантий исполнения обязательств на оптовом рынке осуществляется федеральным антимонопольным органом.

Из совокупного толкования условий договора следует, что в Договоре о присоединении содержатся условия о порядке функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. Так, пунктом 6.1 Договора установлено, что в рамках функционирования торговой системы оптового рынка АТС оказывает участнику услугу по организации функционирования торговой системы оптового рынка. Согласно п. 6.2 договора АТС осуществляет действия в целях организации функционирования системы: организацию системы гарантий и расчетов на оптовом рынке ( п. 6.2.1). Одним из элементов системы гарантий исполнения обязательств на оптовом рынке является единый торговый счет. Согласно п. 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке(Приложение N 16 к Договору ) в целях проведения расчетов участники оптового рынка, ФСК открывают в уполномоченной кредитной организации основной и клиринговые счета. Указанное условие обеспечивает централизацию денежных средств на оптовом рынке и гарантирует своевременность и полноту исполнения денежных обязательств участниками оптового рынка.

Элементом системы гарантий является система контроля, предусмотренная Регламентом контроля за соблюдением участниками оптового рынка Правил оптового рынка, договора и Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка(Приложение N 23 к Договору). Указанным Регламентом урегулирован порядок учета платежей и задолженности, порядок предоставления информации.

Условиями Договора о присоединении в качестве способа обеспечения исполнения обязательств участников оптового рынка по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке предусмотрена неустойка, являющаяся в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Разделом 12 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении, являющееся его неотъемлемой частью в силу пункта 1.4 Договора о присоединении) (далее - Регламент финансовых расчетов) определены размер и порядок уплаты неустойки за нарушение участниками оптового рынка, ОАО "ФСК ЕЭС" сроков оплаты услуг инфраструктурных организаций, электрической энергии и (или) мощности.

Таким образом, предусмотренный Правилами оптового рынка порядок функционирования системы гарантий исполнения обязательств, включая процедуру определения размера и порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, был закреплен в Договоре о присоединении на дату его подписания, непосредственно в разделе 12 Регламента финансовых расчетов.

В связи с чем доводы истца об отсутствии согласованной сторонами в Договоре системы гарантий и обеспечения исполнения обязательств, являются несостоятельными, опровергаются условиями Договора о присоединении.

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что из смысла статьи 432 ГК РФ следует, что вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения.

Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В данном случае истцом во исполнение Договора о присоединении заключены все обязательные для торговли на оптовом рынке договоры, в рамках которых им приобреталась и продавалась электрическая энергия и мощность.

В период с 01.04.2008 по 31.01.2013 ОАО "АТС" оказывало истцу услугу коммерческого оператора. При этом исполнение такой услуги принималось и принимается Заявителем без каких-либо возражений. Кроме того, Заявитель осуществлял ее оплату, что подтверждается подписанными ОАО "АТС" и Заявителем актами об оказании услуги за вышеуказанный период и реестром платежных поручений, подтверждающих оплату услуги ОАО "АТС".

ОАО "ЦФР", являясь стороной Договора о присоединении, оказывало и оказывает Заявителю комплексную услугу по расчету его требований и обязательств как участника оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам и заключает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) от своего имени договоры, обеспечивающие оптовую торговлю электрической энергией и мощностью в соответствии со стандартными формами и (или) предварительными условиями, предусмотренными Договором о присоединении. ОАО "СО ЕЭС" оказывает услуги по оперативно-диспетчерскому управлению (далее - ОДУ) в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии, а также ОДУ в части обеспечения надежности функционирования электроэнергетики. ОАО "ФСК ЕЭС" оказывает участнику оптового рынка услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ОАО "ФСК ЕЭС" на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Таким образом, Договор о присоединении исполняется его сторонами и такое исполнение ими принимается, что влечет невозможность признания его незаключенным.

Вышеизложенный правовой подход о возможности рассмотрения вопроса о заключенности/незаключенности договора только до начала его исполнения соответствует судебной практике (постановления Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10)

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о незаключенности Договора о присоединении.

Истец, заключив 31.03.2008 г. Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, согласился с установленными в нем требованиями, включая требования, содержащиеся в Положении о применении санкций на оптовом рынке электрической энергии и мощности (Приложение N 21).

Факт допущенного обществом нарушения Правил оптового рынка и договора установлен Дисциплинарной комиссией НП "Совет рынка" и истцом по существу не оспорен. Истцом не оспаривается и процедура рассмотрения Дисциплинарной комиссией вопроса о привлечении истца к ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" N 17/2012 от 16.08.2012 г. не усматривается. Исковые требования по заявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" ноября 2012 по делу N А40-123819/12-2-642 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Ивэнергосбыт" о признании незаконным решения Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" N 17/2012 от 16.08.2012 отказать.

Взыскать с ОАО "Ивэнергосбыт" ( ОГРН 1053702500026, адрес: 153002 г. Иваново, ул Калинина, д. 9/21) в пользу ОАО "Центр финансовых расчетов" (ОГРН 1047796723534) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000( две тысячи) рублей.

Взыскать с ОАО "Ивэнергосбыт" (ОГРН 1053702500026) в пользу ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" ( ОГРН 1077763818450) расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2 000( две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В.Савенков