Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-2868/13

город Москва

06 марта 2013 г.

N А40-132531/12-150-1090

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Барановской Е. Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАРИОС" на решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 года по делу N А40-132531/12-150-1090, принятое судьей Коноваловой Е.В. по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674), Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027700594350, ИНН 7727092744) к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАРИОС" (ОГРН 1037700074851, ИНН 7728169260)

о демонтаже некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Кастальская Г.С. (по доверенности от 5.02.2013 N 33-4-730/13),

от ответчика- Фаминцев И.В. (по доверенности от 01.08.2012),

в судебное заседание не явились представители истца - Префектуры ЮЗАО города Москвы, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ДАРИОС" (далее -ООО ФИРМА "ДАРИОС") об обязании освободить земельный участок площадью 70 кв.м, кадастровый номер 77:06:02017:089 с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Нагорная, вл.12, корп.1 путем демонтажа некапитального торгового павильона и передать его в освобожденном виде представителю Департамента земельных ресурсов города Москвы в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил предоставить Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 12, 214, 304, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и занятием спорного земельного участка ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 12.12.2012, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца - Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Нагорная, вл.12, корп.1 на земельном участке площадью 70 кв.м с кадастровым номером 77:06:02017:089 расположен некапитальный торговый павильон, в подтверждение чего представлен акт проверки от 21.08.2012 N 9067397/1 Госинспекции по недвижимости города Москвы (л.д. 50).

Судом установлено, что указанный земельный участок был предоставлен ООО ФИРМА "ДАРИОС" по договору аренды от 16.03.2006 N М-06-508085 сроком до 23.06.2010 для размещения и эксплуатации некапитального торгового павильона.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 25.10.2006 (л.д. 30).

По истечении срока договора в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Уведомлением от 09.03.2012 333-ИТ6-96/12-(4) Департамент земельных ресурсов города Москвы известил арендатора о прекращении договора аренды от 16.03.2006 N М-06-508085 с 15 июня 2012 года (л.д. 31).

Направление данного уведомления подтверждено п. 85 списка почтовых отправлений от 12.03.2012 (л.д. 32-46). Уведомление получено ООО ФИРМА "ДАРИОС" 28.03.2012, что следует из почтового отправления (л.д. 48), в связи с чем довод заявителя о неполучении уведомления арендодателя от 09.03.2012 подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем арендованное имущество арендодателю возвращено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В этой связи суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

При этом доводы заявителя о передаче прав на торговый павильон иному лицу судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды именно на арендаторе лежит обязанность по возврату арендованного имущества. Обязанность арендатора по возврату земельного участка по истечении срока действия договора предусмотрена пунктом 2 договора аренды от 16.03.2006 N М-06-508085.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.12.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" декабря 2012 года по делу N А40-132531/12-150-1090 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков