Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5448/13 (ключевые темы: государственные унитарные предприятия - конкурсное производство - упущенная выгода - дебиторская задолженность - взыскание убытков)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 09АП-5448/13

г. Москва

15 марта 2013 г.

Дело N А40-115225/12-18-316

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 г. по делу N А40-115225/12-18-316, принятое судьей Вериной К.А. по иску ФНС России в лице ИФНС России N24 по г. Москве к Соловьеву Николаю Евгеньевичу третьи лица: ОАО "Военно-страховая компания", НП ОАУ "Авангард" о взыскании убытков в сумме 3 008 965,19

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве - Шанская В.А. по дов. N 22-13/232 от 23.01.2013, Семенова В.М. по дов. N 22-13/231 от 23.01.2013

Соловьев Николай Евгеньевич паспорт

от Соловьева Николая Евгеньевича - Спасский О.С. по дов. N 30.08.2013

от ОАО "Военно-страховая компания"- Гаврилов М.В. по дов. N 00-08-26/686 от 21.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2004 по делу А40-35373/03-123-25Б ГУП г. Москвы Строительно-монтажный трест "Мосметрореконструкция" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 завершена процедура конкурсного производства в отношении ГУП г. Москвы Строительно-монтажный трест "Мосметрореконструкция".

В Арбитражный суд города Москвы обратилась ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) с иском к ответчику Соловьеву Н.Е. о взыскании убытков в размере 3.008.965,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 ФНС России (ИФНС России N 24 по городу Москве) в удовлетворении искового заявления о взыскании с Индивидуального предпринимателя Соловьева Николая Евгеньевича в пользу ФНС России как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам убытков в сумме 3 008 965,19 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России (ИФНС России N 24 по городу Москве) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Соловьева Н.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание явился представитель ОАО "Военно-страховая компания", против доводов апелляционной жалобы ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на непринятие арбитражным управляющим своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности по арендной плате, в связи с чем в конкурсную массу не поступили денежные средства в размере 2.594.063,04 руб., также ссылается на необоснованные расходы конкурсного управляющего на аренду движимого имущества в размере 186.000 руб., проездные расходы в сумме 246.420 руб., расходы на питьевую воду в размере 28.303,95 руб.

Согласно отчетам конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в период с 2004 по 2006 г. им была выявлена дебиторская задолженность ЗАО "Метроинжреконструкция" в размере 25 146 000 руб. Указанная дебиторская задолженность не была взыскана конкурсным управляющим в полном объеме и впоследствии была реализована по средствам уступки права требования за 6 300 000 руб., по договору N 1 от 25.05.2005 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-35373/03-123-25Б судом отказано в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП города Москвы СМТ "Мосметрореконструкция" Соловьева Н.Е. и отказано в удовлетворении требований о взыскании с арбитражного управляющего Соловьева Н.Е. денежной суммы в размере 4073734 руб. 27 коп., подлежащей возврату в конкурсную массу ГУП города Москвы СМТ "Мосметрореконструкция".

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Москвы определением от 24.02.2012 по делу N А40-35373/03-123-25Б было установлено, что Соловьев Н.Е. при осуществлении расходов по делу о банкротстве ГУП СМТ "Мосметрореконструкция" действовал в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Все необходимые мероприятия предусмотренные законодательством о банкротстве Соловьевым Н.Е. в ходе конкурсного производства выполнены и конкурсное производство завершено. Доказательства неисполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в соответствии с положениями статей 24, 129 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленные заявителем судебные акты не являются доказательством причинения конкурсным управляющим должника убытков кредитору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 г по делу N А40-115225/12-18-316 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N24 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова С.Н. Крекотнев