Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 19АП-575/10

г. Воронеж

04 марта 2010 г.

Дело N А08-646/08-24Б

Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2010 г.

Определение в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО "Промсвязьбанк": Янышев С.Ю. - представитель, доверенность N 36-02/450889 от 28.01.2010 г.,

от ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ЗАО "Нива" Кротова В.Р.: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2009 года по делу N А08-646/08-24Б (председательствующий судья Дробышев Ю.Ю., судьи Баркалова Г.И., Родионов М.С.) о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Нива",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", кредитор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Нива" (далее - ЗАО "Нива", должник) Кротова Владислава Ратмировича, в которой просил признать неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не включении дополнительных вопросов в повестку дня на собрании кредиторов должника от 22.06.2009 г.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.12.2009 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение Кротовым В.Р. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Нива".

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционной инстанции 01.03.2010 г. конкурсный управляющий ЗАО "Нива" Кротов В.Р. не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Через канцелярию апелляционной инстанции 08.02.2010 г. от ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство N 030-16-08/22 от 04.02.2010 г. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2009 г.

От конкурсного управляющего ЗАО "Нива" Кротова В.Р. через канцелярию суда также поступило ходатайство, в котором конкурсный управляющий просит удовлетворить вышеназванное ходатайство ОАО "Россельхозбанк" и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании не возражал против удовлетворения судом заявленного ОАО "Россельхозбанк" ходатайства и прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ОАО "Россельхозбанк" ходатайство, а также учитывая мнения конкурсного управляющего ЗАО "Нива" Кротова В.Р., ОАО "Промсвязьбанк", суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 123, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Белгородского регионального филиала на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2009 года по делу N А08-646/08-24Б - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина