Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 17АП-6499/07

г. Пермь

11 марта 2013 г.

Дело N А50-7415/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2013 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А50-7415/2007

по иску ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" (ОГРН 1025900532008, ИНН 5902115094),

к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6499/2007(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 28 февраля 2013 года в 17:24, зарегистрирована в суде 01 марта 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 23 февраля 2013 года, поэтому днем окончания срока считается 25 февраля 2013 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 23 января 2013 года истек 25 февраля 2013 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2013 года в связи с тем, что первоначально жалоба была подана 25 февраля 2013 года через электронную систему Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На корпоративную электронную почту истца 26 февраля 2013 года пришло письмо с уведомлением о том, что апелляционная жалоба не может быть признана поступившей, так как не соблюдены условия, содержащиеся во Временном порядке подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Истец 27 февраля 2013 года, получив данное письмо, выяснил, что жалоба по непонятным причинам поступила непосредственно в Семнадцатый Арбитражный Апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, и, так как это нарушает ст. 272 АПК РФ, жалоба была признана не поступившей. Истец считает, что пропуск установленного срока на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Заявленное истцом обстоятельство пропуска срока на подачу жалобы не связано с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы, но в силу обстоятельства, имеющего исключительно субъективный характер.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

Первоначальное обращение с апелляционной жалобой с нарушением установленного арбитражным законодательством порядка ее подачи не прерывает и не продляет процессуального срока, установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалобы подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суд Пермского края от 23 января 2013 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ЗАО "Генподрядная строительная фирма "Консорциум "Западный Урал".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких