Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 18АП-1995/13

г. Челябинск

15 марта 2013 г.

Дело N А76-17361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-17361/20122 (судья Воронов В.П.),

Закрытое акционерное общество "Стройнефтькомплект" (далее - ЗАО "Стройнефтькомплект", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" (далее - ООО "ТехСтройМонтаж", должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения в отношении должника, утверждении временным управляющим должника Хафизовой Анжелы Шарифулловны.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления по существу, кредитором заявлено, а судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера требований, согласно которому ЗАО "Стройнефтькомплект" просит признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "ТехСтройМонтаж" требование в размере 9 627 083 руб. 76 коп., в том числе сумма основного долга в размере 5 950 709 руб. 35 коп., неустойка за период с 08.07.2011 по 21.12.2011 в размере 3 591 975 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 398 руб. 62 коп. (л.д.15 т.2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 (резолютивная часть объявлена 24.01.2013) требования заявителя признаны обоснованными в размере 9 627 083 руб. 76 коп., в том числе: 5 950 709 руб. 35 коп. основного долга, 3 591 975 руб. 79 коп. неустойки, 84 398 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТехСтройМонтаж" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-17361/2012 отменить.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам наличия активов у должника (дебиторская задолженности по состоянию на 01.10.2012 в сумме 59 365 963 руб. 99 коп.), за счет которых может быть погашена задолженность перед ЗАО "Стройнефтькомплект".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представленный ЗАО "Стройнефтькомплект" отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку к отзыву не приложены доказательства его направления в адрес ООО "ТехСтройМонтаж", т.е. кредитором не были соблюдены положения ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу N А76-24985/2011 с ООО "ТехСтройМонтаж" в пользу ЗАО "Стройнефтькомплект" взыскана задолженность по договору подряда N 02-03/11 от 14.03.2011 в сумме 13 042 685 руб. 14 коп., в том числе основной долг в размере 9 450 709 руб. 35 коп. и неустойка в размере 3 591 975 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 398 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 46-54). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2012 по делу N А76-24985/2011 оставлено без изменения (т.1 л.д. 55-59).

На принудительное исполнение судебного акта 14.06.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 003150741 (т. 1 л.д. 63-66).

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц УФССП по Челябинской области в отношении ООО "ТехСтройМонтаж" возбуждено исполнительное производство N 48009/12/20/74, предметом исполнения которого является задолженность в размере 13 127 083 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 68)

Суд первой инстанции, установив, что требование ЗАО "Стройнефтькомплект" к ООО "ТехСтройМонтаж" в размере 9 627 083 руб. 76 коп., в том числе в размере 5 950 709,35 руб. основного долга, не удовлетворено на дату судебного заседания, подтверждено достаточными доказательствами, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве признал заявление кредитора обоснованным, ввел процедуру банкротства - наблюдение и утвердил временного управляющего должника.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующим правовым нормам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии у должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора, отклоняется судебной коллегией, поскольку основанием для введения процедуры наблюдения является неисполнение обязательств на сумму, превышающую 100 000 руб., более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Иных доводов жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная ООО "ТехСтройМонтаж" за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. (квитанция ОАО "Челябинвестбанк" от 08.02.2013) подлежит возврату ООО "ТехСтройМонтаж" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 по делу N А76-17361/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройМонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина