Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 17АП-1509/13

г. Пермь

14 марта 2013 г.

Дело N А60-32767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Коржевой В.А.,

при участии:

от истца - Отраслевого (функционального) органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом": представитель не явился,

от ответчика - ФКОУ ДПО "Учебный центр ГУФСИН по Свердловской области": Селина Е.А. по доверенности от 01.08.2011, паспорт,

от третьего лица - ГУФСИН России по Свердловской области: Токарева А.Ю. по доверенности N 68/ТО/40-01 от 22.01.2013, удостоверение,

от других третьих лиц - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Отраслевого (функционального) органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 декабря 2012 года

по делу N А60-32767/2012,

принятое судьей Невмеруха Е.Л.

по иску Отраслевого (функционального) органа администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"

к ФКОУ ДПО "Учебный центр ГУФСИН по Свердловской области" (ОГРН 1026601374623, ИНН 6669010931)

третьи лица: ФКУ "ИК N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552), ГУФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ТУФАУГИ в Свердловской области, ФКУ "ИК N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (ОГРН 1026601817440, ИНН 6650000337).

о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Отраслевой (функциональный) орган местного самоуправления администрации Сосьвинского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (далее - истец, КУМИ) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ответчик, ФКОУ ДПО "Учебный центр ГУФСИН по Свердловской области") здания детского сада, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Свободы, 27.

Кроме этого, истец (с учетом уточнения требования в порядке ст. 49 АПК РФ) просит взыскать с ответчика 500 007 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием муниципальным имуществом в период с 19.07.2011 по 21.12.2012.

Определением суда от 28.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены организации поименованные в вводной части настоящего постановления.

Этим же определением судом в порядке ст. 46 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФКУ "ИК N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" на надлежащего - ФКОУ ДПО "Учебный центр ГУФСИН по Свердловской области". Прежний ответчик переведен в третьи лица.

Решением арбитражного суда от 25.12.2012 требование о возврате спорного объекта недвижимого имущества удовлетворено, в удовлетворении материального требования отказано.

Истец обжаловал решение в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. В апелляционной жалобе просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает неправомерной ссылку суда на решение арбитражного суда по делу N А60-36037/2005 при разрешении данного вопроса. Полагает, что факт исполнения истцом указанного судебного решения определяется моментом регистрации права на объект, а не моментом подписания актов приема-передачи. Приводит доводы в обоснование невозможности своевременного исполнения указанного решения суда.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, возражения изложил в отзыве. Указывает на отсутствие со стороны истца требований об освобождении занимаемых помещений.

ФКУ "ИК N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу, указало на несостоятельность доводов жалобы.

ФКУ "ИК N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Свердловской области" в отзыве согласилось с выводами суда, изложенными в решении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для отмены (изменения) решения в обжалуемой части не находит.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2011 собственником спорного объекта является Муниципальное образование Сосьвинский городской округ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Из названной нормы Закона следует, что основанием для удовлетворения такого иска является наличие у истца законного титула на объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, сохранившийся в натуре, утрата истцом фактического владения вещью, а также наличие объекта виндикации у ответчика.

Следовательно, для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст. 65 АПК РФ необходимо доказать: наличие права собственности на истребуемое имущество или иного законного права на обладание этим имуществом; утрату фактического владения имуществом; возможность выделения имущества с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении именно ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных выше факторов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Право собственности истца на предмет спора - объект недвижимого имущества: здание детского сада, расположенного по адресу: Свердловская область, Серовский район, р.п. Сосьва, ул. Свободы, 27, инвентарный номер 1527\01\0001\60-00, литер 1, 1а, 1б, 1в, 1д, 1е, этажность - 1, общей площадью 472,3 кв.м., подтверждено, как указывалось выше, Свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2011, серия 66 АД 906413.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества из пользования ответчика истцу, суд первой инстанции требование о передаче имущества собственнику (истцу) признал обоснованным, доказанным, иск в этой части удовлетворил, что не оспаривается.

Как выше было указано, истец просил также удовлетворить требование о взыскании с ответчика 500 007 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в связи с пользованием муниципальным имуществом в период с 19.07.2011 (регистрации права собственности) до 21.12.2012 (дата вынесения резолютивной части решения).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы закона следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества; размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно только при доказанности совокупности всех факторов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Изложенные истцом в обоснование указанного требования доводы нельзя отнести к числу доказательств, указывающих на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Расходы по содержанию имущества в спорный период несли третьи лица.

Факт извлечения ответчиком доходов и их размер от использования неосновательно приобретенного имущества истцом не доказан. Истец не представил достоверных доказательств (подтвержденных документально) возможного получения КУМИ дохода от использования здания детского сада.

Кроме того, истец не опроверг утверждение ответчика, третьих лиц по несению расходов на содержание спорного объекта подразделениями ГУФСИН России.

При таких обстоятельствах, решение отмене (изменению) не подлежит, от уплаты госпошлины истец освобожден (ст.335.33 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2012 по делу N А60-32767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.В. Скромова В.Ю. Дюкин