Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 18АП-806/13

г. Челябинск

15 марта 2013 г.

Дело N А47-6772/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмищева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 по делу N А47-6772/2009 (судья Дмитриенко Т.А.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2010 закрытое акционерное общество "Зебра" (ОГРН 1035609401123, ИНН 5614017333, далее - общество "Зебра", должник) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Дворник Виктор Григорьевич.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 Дворник В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Цуканов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

Кузьмищев Александр Юрьевич (далее - Кузьмищев А.Ю.), указывая на статус акционера должника, 22.03.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение аукциона по продаже имущества должника - одноэтажного нежилого шлакоблочного здания крытого рынка, литер Е, общей площадью 1 120, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, ул. Кантемировская, 2 "А".

Определением суда от 15.05.2012 заявление Кузьмищева А.Ю. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 определение суда от 15.05.2012 о возврате заявления отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 13.12.2012 производство по заявлению Кузьмищева А.Ю. о принятии обеспечительных мер прекращено.

С данным определением не согласился Кузьмищев А.Ю., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что статус Кузьмищева А.Ю. как единственного акционера должника не подтвержден, не соответствует обстоятельствам дела. В связи с представлением в дело выписки из реестра акционеров должника от 27.03.2012 в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по настоящему делу сделан вывод, что требование суда о необходимости представления доказательств того, что Кузьмищев А.Ю. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявителем исполнено. Данное обстоятельство не подлежит дальнейшему доказыванию в соответствии со ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что Кузьмищевым А.Ю. не представлены надлежащие доказательства в подтверждение статуса единственного акционера общества "Зебра" нарушает нормы материального права, предусмотренные Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ".

Податель жалобы, лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие подателя жалобы, лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кузьмищев А.Ю., указывая на статус акционера, 22.03.2012 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение аукциона по продаже имущества должника - одноэтажного нежилого шлакоблочного здания крытого рынка, литер Е, общей площадью 1 120, 5 кв.м., расположенного по адресу: г. Орск, ул. Кантемировская, 2 "А".

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу судебным актом от 10.05.2012 по настоящему делу и пришел к выводу, что Кузьмищевым А.Ю. не представлены надлежащие доказательства в подтверждение статуса единственного акционера общества "Зебра". Кроме того, судом установлено, что имущество, в отношении продажи которого Кузьмищевым А.Ю. заявлены обеспечительные меры, реализовано 30.03.2012, денежные средства перечислены и распределены.

Исследовав материалы дела, обстоятельства спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательство о банкротстве содержит специальные по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации правила определения субъектного состава дела о банкротстве.

В силу статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусматривает, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В силу положений статей 28, 29 Закона о рынке ценных бумаг, статей 44-46 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело акции общества, становится его акционером с момента внесения записи в реестр акционеров, что может быть подтверждено только реестром акционеров общества или выпиской из него.

Каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения в реестр акционеров должника уполномоченным лицом записи о Кузьмищеве А.Ю., как о единственном акционере, материалы дела не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о подтверждении его полномочий постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А47-6772/2009 от 04.10.2012, ошибочен.

Заявителем жалобы не учтено, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 отменено определение о возвращении заявления о принятии обеспечительных мер и оценка доказательству, представленному в подтверждение того факта, что Кузьмищев А.Ю. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, судом апелляционной инстанции не дана.

Суд апелляционной инстанции, направляя вопрос на новое рассмотрение, исходил из соблюдения формального требования о приложении к заявлению документов, подтверждающих его статус как лица, участвующего в деле, в данном случае выписки, без их оценки.

Следовательно, оснований полагать, что в постановлении апелляционной инстанции от 04.10.2012 содержаться выводы, имеющие преюдициальное значение, не имеется.

Выписка из реестра акционеров от 27.03.2012, на которую имеется ссылка в постановлении суда апелляционной инстанции от 04.10.2012, содержится в материалах выделенного производства по заявлению о принятии обеспечительных мер от 22.03.2012.

Данная выписка подписана Н.В. Поповой от имени реестродержателя - общества "Зебра". Между тем, доказательств наличия полномочий на указанное лицо, учитывая введение решением суда от 31.03.2010 процедуры конкурсного производства в отношении должника, положения статьи 129 Закона о банкротстве, материалы не содержат.

Следовательно, данный документ в отсутствие доказательств наличия полномочий на его выдачу не может являться доказательством в подтверждение обстоятельств наличия прав единственного акционера у заявителя.

Поскольку из представленных заявителем в дело доказательств не следует, что Кузьмищев А.Ю. является единственным акционером общества "Зебра" либо избран представителем участников (учредителей) общества, с учетом положений статей 34, 35, 126 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кузьмищев А.Ю. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции правомерно применительно к названной норме Кодекса прекратил производство по заявлению Кузьмищева А.Ю. о принятии обеспечительных мер на том основании, что он не является лицом, участвующим в деле, а также иным лицом, которое вправе обращаться в суд с заявлением об обеспечении иска в рамках дела о банкротстве должника.

Судом первой инстанции также верно учтено, что имущество, в отношении продажи которого Кузьмищевым А.Ю. заявлены обеспечительные меры, реализовано 30.03.2012, денежные средства перечислены и распределены. В указанной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Следовательно, определение суда первой инстанции от 13.12.2012 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2012 по делу N А47-6772/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмищева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко