Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 18АП-1486/13

г. Челябинск

14 марта 2013 г.

Дело N А07-15868/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2012 года по делу N А07-15868/2012 (судья Искандаров У.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Газпром Нефтехим Салават" - Суркова М.А. (доверенность от 19.01.2012 N 028-211-0-31.01.2014-Д),

Башкортостанской таможни - Бильгильдеева З.Г. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07-08-205), Фатыхова Н.А. (доверенность от 10.01.2013 N 01-07-08/230).

Открытое акционерное общество "Газпром Нефтехим Салават" (далее - заявитель, ОАО "Газпром Нефтехим Салават", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Башкортостанской таможни от 04.07.2012 N 10401000/040712/30 о признании не соответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле решений ОТО и ТК N 2 Стерлитамакского таможенного поста о применении ставки таможенных сборов за таможенные операции в отношении товара (мочевина; Бутан-1-ол (спирт н-бутиловый), декларированного ОАО "Газпром нефтехим Салават" по декларациям, указанным в данных решениях; о признании недействительным требования Башкортостанской таможни об уплате таможенных платежей от 08.08.2012 N 116; об обязании Башкортостанской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Газпром нефтехим Салават" путем возврата излишне взысканной суммы таможенных сборов в размере 2 203 000 рублей на расчетный счет общества (с учётом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2012 требования ОАО "Газпром нефтехим Салават" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Башкортостанская таможня просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что часть 2 стать 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ставит в зависимость улучшение положения лица от положения принятого акта, а не совершенных действий после принятия такого акта. Считает, что в отношении вывезенных обществом товаров в связи с изменением их статуса с "облагаемых пошлиной" на "необлагаемые пошлиной" с 01.01.2012 должны применяться иные ставки таможенных сборов за таможенные операции: в зависимости от классификационного кода, а не от стоимости.

От заявителя в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, При подаче деклараций, указанных в решениях Башкортостанской таможни от 20.06.2012 N N 10401000/200612/20, 10401000/200612/21, 10401000/200612/22, 10401000/200612/23, 10401000/200612/24, 10401000/200612/25, 10401000/200612/26, 10401000/200612/27 и от 04.07.2012 N 10401000/040712/30 обществом произведен расчет суммы таможенных сборов исходя из ставок таможенных сборов, предусмотренных пунктом 1 Постановления N 863 - в зависимости от таможенной стоимости товаров, поскольку декларируемые ОАО "Газпром нефтехим Салават" товары (мочевина и Бутан-1-ол (спирт н-бутиловый) облагались вывозной таможенной пошлиной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2006 N 795 для товара - Бутан-1-ол (спирт н-бутиловый), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 65 для товара - мочевина.

В связи с неправомерным, по мнению Башкортостанской таможни, применением ставки таможенных сборов за таможенные операции в отношении товаров, декларируемых обществом до вступления в законную силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88, решения ОТО и ТК N 2 Стерлитамакского таможенного поста отменены решениями Башкортостанской таможни от 20.06.2012 NN 10401000/200612/20, 10401000/200612/21, 10401000/200612/22, 10401000/200612/23, 10401000/200612/24, 10401000/200612/25, 10401000/200612/26, 10401000/200612/27 и от 04.07.2012 N 10401000/040712/30, принятыми в порядке ведомственного контроля.

На основании оспариваемых решений Башкортостанской таможни Заявителю направлены требования об уплате таможенных платежей N 89 и N 116, датированные 04.07.2012 и 08.08.2012, в соответствии с которыми ОАО "Газпром нефтехим Салават" обязано в двадцатидневный срок погасить задолженность по уплате таможенных платежей в размере 18 971 500 рублей и 2 203 000 рублей.

Основанием для направления обществу оспариваемых требований после выпуска товаров послужило постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88, в соответствии с которым отдельные категории товаров, в том числе мочевина и Бутан-1-ол (спирт н-бутиловый), были исключены из перечня облагаемых вывозными таможенными пошлинами товаров. В пункте 3 этого постановления установлено, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012.

Не согласившись с данными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемых решений и предъявления Обществу оспариваемых требований об уплате таможенных платежей. В связи с этим суд считает, что оспариваемые ненормативные акты Башкортостанской таможни не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено названным Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 77 ТК ТС).

Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Правовые отношения в области таможенного дела в Российской Федерации могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. На основании и во исполнение федеральных законов в области таможенного дела в Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения в области таможенного дела в Российской Федерации (части 6,7 ст. 4 Закона).

Согласно требованиям части 1 статьи 6 Закона акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, прямо установленных частью 2 статьи 6 Закона.

Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иных правовых актов Российской Федерации в области таможенного дела, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела могут иметь обратную силу, если это прямо предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза или федеральными законами (часть 2 статьи 6 Закона).

В соответствии с п. 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" и в "Собрании законодательства Российской Федерации" в течение десяти дней после дня их подписания. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" или в "Собрании законодательства Российской Федерации".

Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88, которым руководствовалась Башкортостанская таможня при вынесении оспариваемых решений и требований об уплате таможенных платежей N 89 и N 116, опубликовано в "Собрании законодательства РФ" 13.02.2012 N 7, ст. 869. Следовательно, данное постановление вступило в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, то есть с 21 февраля 2012 года.

Письмом Федеральной таможенной службы от 27.02.2012 N 01-11/08833 "О постановлении Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88" также сообщается, что данный документ вступает в силу с 21 февраля 2012 года.

Однако по настоящему делу таможенный орган считает, что в силу прямого указания в его тексте (пункт 3) постановление Правительства РФ N 88 распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, следовательно, повышенные ставки вывозных таможенных сборов в отношении товаров мочевина и Бутан-1-ол (спирт н-бутиловый), подлежат применению таможенными органами с 01.01.2012, поэтому оспариваемые решения и требования Башкортостанской таможни являются законными.

При этом Башкортостанская таможня не учитывает, что распространение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88 на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, не улучшает положение ОАО "Газпром нефтехим Салават", поскольку в связи с принятием данного документа в отношении задекларированных товаров устанавливаются более высокие, нежели действовавшие до его издания, ставки таможенных сборов за таможенные операции, что, как следствие, приводит к ухудшению положения Общества как участника внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.10.1996 N 17-П указал на абсолютный характер правила об отсутствии обратной силы закона, ухудшающего положение граждан. Так суд указал, что по смыслу Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положения граждан, а соответственно и объединений, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона для целей исчисления сумм таможенных сборов за таможенные операции применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом.

Как следует из материалов дела, товар общества выпущен таможенным органом до 21.02.2012, то есть до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 N 88.

Следовательно, таможенные сборы не могли быть исчислены по ставкам, не действовавшим на момент регистрации таможенной декларации.

Довод таможенного органа о том, что в отношении вывезенных товаров ставки таможенных сборов за таможенные операции должны применяться в зависимости от классификационного кода, а не от стоимости, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, взыскание дополнительных таможенных сборов в связи с распространением действия постановления Правительства РФ от 06.02.2012 N 88 на правоотношения, возникшие с 01.01.2012, приводит к ухудшению положения общества как участника таможенных отношений, поскольку возлагает на ОАО "Газпром нефтехим Салават" не предусмотренные действующим законодательством обязанности, что противоречит положениям ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания такого акта недействительным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2012 года по делу N А07-15868/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин