Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 18АП-1181/13

г. Челябинск

14 марта 2013 г.

Дело N А47-13576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бодягина Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2012 по делу N А47-13576/2012 (судья Пирская О.Н.).

В заседании принял участие представитель:

Бодягина Александра Васильевича - Поселеннов В.Ф. (паспорт, доверенность от 04.03.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Товары народного потребления" (далее - ООО "Товары народного потребления", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Бодягину Александру Васильевичу (далее - Бодягин А.В., ответчик) о взыскании убытков в сумме 367 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Огородникова Антонина Дмитриевна (далее - третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2012 с Бодягина А.В. взыскано в пользу ООО "Товары народного потребления" 367 000 руб., 10 340 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

Согласно Уставу ООО "Товары народного потребления" (в редакции от 2002 года действующей до сентября 2011 года) распределение прибыли не относится к исключительной компетенции общего собрания (п. 7.3.1 Устава). Пункт 14.1 Устава конкретизирует объем прибыли общества, распределяемой среди участников (остаток чистой прибыли распределяется между участниками). Согласно п. 19 договора учредителей чистая прибыль общества подлежит распределению между учредителями по итогам работы за год в долях, пропорциональных вкладам учредителей в уставной фонд общества. Согласно п. 7.5.3 Устава ООО "Товары народного потребления" директор общества распоряжается имуществом общества. Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Участники общества Медвежов В.А. и Огородникова А.Д. самоустранились от участия в делах общества (игнорируя собрания участников и отказываясь участвовать в собраниях общества по итогам работы за 2010 год).

Ответчик считает, что истцом не доказан состав правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков.

До судебного заседания от истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец полагает, что состав правонарушения, в результате которого ООО "Товары народного потребления" причинены убытки полностью доказан и подтвержден материалами дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание истец, третье лицо представителей не направили.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в сумме 367 000 руб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Товары народного потребления" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Новотроицку Оренбургской области.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2012 следует, что участниками общества являются Бодягин А.В. (33, 33 % доли в уставном капитале общества), Медвежов В.А. (33, 33 % доли в уставном капитале общества), Огородникова А.Д. (33, 33 % доли в уставном капитале общества).

Согласно решению, принятому на внеочередном общем собрании учредителей ООО "Товары народного потребления" 19.03.2009 директором ООО "Товары народного потребления" назначен Бодягин А.В.

Срок полномочий директора Бодягина А.В. продлен до 15.04.2011 (выписка из протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО "Товары народного потребления" от 22.03.2010).

В соответствии с приказом директора от 22.03.2010 N 10 обязанности за ведение бухгалтерского учета возложены на Бодягина А.В. с 22.03.2010.

По платежным поручениям N 3 от 07.05.2010 ООО "Товары народного потребления" перечислило Бодягину А.В. 37 000 руб., N 5 от 12.05.2010 - 330 000 руб. В качестве назначения платежа указана частичная выплата распределенной чистой прибыли участнику ООО "Товары народного потребления" Бодягину А.В.

Полагая, что Бодягин А.В. как директор ООО "Товары народного потребления" незаконно и необоснованно перевел денежные средства в сумме 367 000 руб. на свой расчетный счет, в результате чего ООО "Товары народного потребления" причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия общим собранием участников общества решения о распределении чистой прибыли не доказан, у Бодягина А.В. отсутствовали основания для получения с ООО "Товары народного потребления" чистой прибыли в размере 367 000 руб.

Удовлетворяя требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд указал на их разумность и документальное подтверждение. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Выводы суда в обжалуемой ответчиком части являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

С указанными нормами права корреспондируются положения п. 14.1, 15.1, 19 договора учредителей ООО "Товары народного потребления" от 15.07.2002.

Из материалов дела следует, что решение о распределении прибыли участниками общества не принималось.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку решение о распределении прибыли участниками общества не принималось, у Бодягина А.В. отсутствовали основания для перечисления на свой счет денежных средств в сумме 367 000 руб. с указанием в назначении платежа на частичную выплату распределенной чистой прибыли участнику. Состав правонарушения истцом доказан. В результате неправомерного перечисления денежных средств Бодягиным А.В. на свой расчетный счет, обществу причинены убытки в сумме 367 000 руб. Отсутствие вины Бодягина А.В. в причинении убытков им не доказано.

Следовательно, требования ООО "Товары народного потребления" верно удовлетворены судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и норм действующего законодательства.

Перечисление денежных средств в сумме 367 000 руб. директором Бодягиным А.В. себе как участнику ООО "Товары народного потребления" нарушает положения ст. 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 14.1, 15.1, 19 договора учредителей ООО "Товары народного потребления" от 15.07.2002.

Довод подателя апелляционной жалобы о самоустранении иных участников от участия в делах общества отклоняется как не имеющий правового значения и недоказанный.

Возражения представителя ответчика со ссылкой на добросовестное исполнение обязанностей как руководителя общества и получение обществом в этот период прибыли, ведение успешно хозяйственной деятельности не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не имеют значения. Получение ответчиком части прибыли общества стало возможным только тому, что он исполнял в этот период обязанности единоличного исполнительного органа и имел доступ к финансовым средствам общества. Иные участники прибыль общества не получили, а ответчик, как директор, им ее не распределил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика как участника и руководителя.

Состав правонарушения ООО "Товары народного потребления" доказан. Обществу причинены убытки в связи с необоснованным перечислением денежных средств директором Бодягиным А.В. себе как участнику общества в отсутствие решения о распределении прибыли.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.12.2012 по делу N А47-13576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бодягина Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко