Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 13АП-25404/12

г. Санкт-Петербург

15 марта 2013 г.

Дело N А42-4077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.,

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25404/2012) ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (Упрдор "Россия")

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 по делу N А42-4077/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (Упрдор "Россия")

к ИП Белых Александру Владимировичу

3-е лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО "Виктория"

о взыскании 32 885,02 руб.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1026940509364, место нахождения: Тверская область, Калининский район, город Тверь, улица Желябова, дом 21) (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Белых Александра Владимировича (ОГРНИП 308519032500056) (далее - Предприниматель) 32 885,02 рублей платы в счет возмещения вреда причиненного федеральной автомобильной дороге М-10 "Россия" провозом тяжеловесных грузов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - Обещство).

Решением от 31.10.2012 г. в иске отказано в связи с недоказанностью факта причинения ответчиком вреда федеральной автомобильной дороге. Кроме того, суд пришел к выводу о предъявлении исковых требований к ненадлежащему ответчику, поскольку законным владельцем транспортного средства в период осуществления спорной перевозки являлось Общество, которое на момент принятия решения ликвидировано.

В апелляционной жалобе, поданной Учреждением, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, оспаривая выводы суда, изложенные в решении, в части недоказанности причинения вреда.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат автомобиль - тягач седельный Scania, г.н. К 211 ЕС 51 и полуприцеп Shladoi, г.н. АК 3960 51 (далее - автомобиль и прицеп, совместно - Автопоезд).

02.03.2010 г. на 176 километре дороги федерального значения общего пользования М-10 "Россия" Автопоезд, под управлением Смирновым М.П., перевозчик - Общество, остановлен на передвижном пункте весового контроля. При проверке установлено, что перевозка груза осуществлялась по федеральным дорогам протяженностью 526 км с нарушением (превышением) установленных ограничений по общей массе и нагрузкам на оси (акт N 69816000173 от 02.03.2010 г.). В акте N 69816000173 от 02.03.2010 г. размер платы за нанесенный ущерб указан в сумме 10 193 руб. 12 коп.

Претензия, направленная в адрес Общества и Предпринимателя, о возмещении ущерба в связи указанным нарушением оставлена последними без удовлетворения, в связи с чем Учреждение обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно путевому листу (т.1, л.д. 53) при осуществлении спорной перевозки владельцем Автопоезда являлось Общество, следовательно, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ названное лицо обязано возместить причиненный вред заявленным Учреждением нарушением. Оснований не доверять сведениям, изложенным в путевом листе, о владельце Автопоезда в спорный период не установлено.

Кроме того, податель жалобы выводы суда в указанной части не оспорил, что в свидетельствует об их признании (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах доводы жалобы, направленные на оспаривание решения в части указания на недоказанность иска, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2012 г. по делу N А42-4077/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова