Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 05АП-2407/13

г. Владивосток

15 марта 2013 г.

Дело N А59-841/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Тюменцева Михаила Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-2407/2013

на определение от 01.02.2013

судьи М.С. Слепенковой

по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" Тюменцева Михаила Юрьевича о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" от 03.09.2012

по делу N А59-841/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Открытого акционерного общества МАБЭС "Сахалин-Вест"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Бытовик"

при участии:

от Акопяна Азата Генриковича: Мастерков А.А. - представитель по доверенности от 21.02.2013 сроком действия на один год,

от иных участников дела о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик") представитель учредителей ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 03.09.2012 как нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2013 в удовлетворении заявления представителя учредителей ООО "Бытовик" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 03.09.2012 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов. Полагает, что в связи с отсутствием его уведомления о проведении собрания кредиторов представитель участников должника был лишен возможности принять участие в собрании, что лишило участников ООО "Бытовик" возможности принять участие в процедуре банкротства общества. Полагает, что Павлюченко Т.В., являющаяся руководителем НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", не осуществляла должным образом контроля за деятельностью конкурсного управляющего Павлова М.В., что повлекло многочисленные нарушения при проведении банкротства ООО "Бытовик". Считает, что принимая на собрании кредиторов 03.09.2012 решение об отмене решения собрания кредиторов от 26.07.2012 по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего, кредиторы вышли за пределы своей компетенции, поскольку только суд вправе отменить решение собрания кредиторов. Полагает также неправомерным вывод суда об отсутствии доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов учредителей должника, поскольку само уведомление ненадлежащим образом может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор Индивидуальный предприниматель Акопян Азат Генрикович просит апелляционную жалобу удовлетворить. Также полагает, что конкурсные кредиторы не вправе отменять ранее принятые ими на собраниях решения, данные решения могут быть оспорены только в судебном порядке.

ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", ООО "Бытовик", представитель участников должника Тюменцев М.Ю., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель ИП Акопяна А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.04.2011 ООО "Бытовик" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик" возложено на Мастеркова А.А. Определением суда от 25.02.2013 срок конкурсного производства продлен до 28.06.2013.

За время проведения процедур банкротства в отношении ООО "Бытовик" установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ИП Акопяна А.Г. в размере 3507714 рублей и требования ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" в размере 61978656 рублей 83 копеек.

Определением суда от 29.08.2012 произведена замена кредитора ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест" на ООО "Фортуна".

Определением от 31.05.2011 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утвержден Павлов Максим Викторович. Определением суда от 23.07.2012 Павлов М.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Бытовик".

03.09.2012 по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, 24, в конференц-зале состоялось собрание кредиторов ООО "Бытовик", на котором большинством голосов приняты следующие решения: 1. Отменить решение собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 26.07.2012, созванного по инициативе конкурсного кредитора ИП Акопяна А.Г. и проведенного его представителем Романюком Н.Ф., по вопросу 1.1 повестки дня: обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Семыкиной Юлии Викторовны, члена НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; 2. Обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Бытовик" Павлюченко Татьяны Владимировны, члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Как следует из протокола собрания кредиторов от 03.09.2012, участие в собрании принимал конкурсные кредиторы ООО "Фортуна", конкурсный кредитор ИП Акопян А.Г. участия в собрании не принимал. Также на собрании отсутствовали представитель учредителей должника, представитель СРО и Управления Росреестра по Сахалинской области.

На собрании кредиторов, состоявшемся 10.09.2012, принято решение обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Бытовик" арбитражного управляющего Павлюченко Т.В., члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Определением суда от 24.09.2012 конкурсным управляющим ООО "Бытовик" утверждена Павлюченко Татьяна Владимировна, член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" в Сахалинской области, установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 30000 рублей за счет имущества должника. Суд также обязал Павлова М.В. в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Павлюченко Т.В.

Полагая, что принятые собранием кредиторов 03.09.2012 решения нарушают права и законные интересы участников ООО "Бытовик" ввиду отсутствия надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов, представитель участников ООО "Бытовик" Тюменцев М.Ю. 12.09.2012 обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 03.09.2012 недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя учредителей должника Тюменцева М.Ю., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Решением внеочередного собрания участников ООО "Бытовик" от 06.08.2012 представителем участников общества избран Тюменцев М.Ю.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у представителя участников должника Тюменцева М.Ю. на момент подачи заявления и на момент его рассмотрения права на обжалование решения собрания кредиторов должника в установленный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "Бытовик", состоявшееся 03.09.2012 и оформленное протоколом от 03.09.2012, является правомочным, поскольку на собрании присутствовал и голосовал по включенным в повестку собрания вопросам конкурсный кредитор ООО "Фортуна", обладающий более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (94,64%).

Порядок уведомления о проведении собрания кредиторов установлен пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно быть направлено конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Доказательств надлежащего извещения представителей участников должника Тюменцева М.Ю. о проведении 03.09.2012 собрания кредиторов в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в обоснование требований о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель ссылается на нарушение прав участников общества на получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, а также на неправомерные действия арбитражного управляющего Павлюченко Т.В. при проведении банкротства иного должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса. Протоколом собрания кредиторов от 03.09.2012 представитель учредителей (участников) должника отнесен к участникам собрания кредиторов без права голоса.

Таким образом, в том случае, если бы представитель участников должника Тюменцев М.Ю. принимал участие в собрании кредиторов, состоявшемся 03.09.2012, он не мог бы повлиять ни на содержание повестки собрания, ни на принятые на собрании решения.

Кроме того, как следует из протокола собрания кредиторов от 03.09.2012, уведомления о проведении собрания кредиторов в повестку собрания включены вопросы об отмене решения собрания кредиторов ООО "Бытовик" от 26.07.2012 по вопросу 1.1 повестки дня: обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Бытовик" Семыкиной Юлии Викторовны, члена НП "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; об обращении в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Бытовик" Павлюченко Татьяны Владимировны, члена НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Вопросы финансового состояния должника в повестку собрания кредиторов включены не были, собранием кредиторов не рассматривались.

Доводы представителя учредителей должника о наличии оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов недействительным как нарушающего права конкурсного кредитора и должника в связи с неправомерными действиями арбитражного управляющего Павлюченко Т.В. судом отклоняются, поскольку указанным доводам дана правовая оценка в определении Арбитражного суда Сахалинской области от 24.09.2012, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 при решении вопроса об утверждении Павлюченко Т.В. конкурсным управляющим ООО "Бытовик".

Иных оснований нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятия оспариваемого решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов судом не установлено.

В пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. К указанным вопросам относится и вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Решение, отмененное большинством голосов на собрании кредиторов 03.09.2012, было принято 26.07.2012 также собранием кредиторов, при этом правопредшественник кредитора ООО "Фортуна" голосовал на собрании 26.07.2012 также большинством голосов. Учитывая то, что на собрании кредиторов 03.09.2012 принято решение об утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего, а к исключительной компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве отнесено решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, суд приходит к выводу о том, что решение вопроса об отмене решений собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Запрета собранию кредиторов на отмену принятых ранее на собрании решений, отнесенных к компетенции собрания, законодательство о банкротстве не содержит.

На основании изложенного суд полагает, что вопросы, которые были поставлены на рассмотрение собрания кредиторов 03.09.2012, входили в круг вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2012 N ВАС-12857/12 на настоящему делу судом отклоняется, поскольку из его содержания следует, что уведомление кредитора должника ненадлежащим образом может рассматриваться как нарушения прав и законных интересов кредитора не в любом случае, а применительно к конкретным обстоятельствам дела. Кроме того, рассмотренное Высшим Арбитражным суда Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора было подано не представителем учредителей, а конкурсным кредитором, имеющим право голосовать на собрании кредиторов.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2013 по делу N А59-841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына