г. Томск |
|
18 марта 2013 г. |
Дело N А03-11369/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.Е. Стасюк,
судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой,
при участии в заседании:
от истца - не явился (извещен),
от ответчика - не явился (извещен),
от третьего лица - не явился (извещен),
рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Касмалинка" (апелляционное производство N 07АП-91/13)
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года по делу N А03-11369/2012 (судья М.А. Кулик)
по иску Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (ОГРН 1027700342890)
к Закрытому акционерному обществу "Касмалинка", с. Чернопятово Павловского района Алтайского края (ОГРН 1122261000289),
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Истратов Евгений Юрьевич, г. Барнаул
о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 168 949 864 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского Регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Касмалинка" (далее - ЗАО "Касмалинка") о взыскании 168 949 864,96 руб. задолженности по 3 кредитным договорам.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 334, 337, 350, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что между сторонами были заключены кредитные договоры N 101814/0015 от 22.07.2010, N 111814/0016 от 28.04.2011, N 111814/0028 от 27.06.2011, по условиям которых ответчик взял на себя обязательство своевременно возвращать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку у ответчика возникла задолженность по погашению кредита, истец обратился в суд с указанным иском.
Определением арбитражного суда от 12.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Истратов Евгений Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012 (резолютивная часть объявлена 12.11.2012) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Касмалинка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование к отмене судебного акта указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга, начиная с 17.07.2012 по день полного погашения основного долга. Положения кредитных договоров о взимании банком комиссий за выдачу и обслуживание кредита, предусмотренные пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, не соответствуют требованиям закона.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2012, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО "Касмалинка" были заключены 3 договора (далее - Договоры): договор об открытии кредитной линии N 101814/0015 от 22.07.2010 (т. 1 л. д. 18), кредитный договор N 111814/0016 от 28.04.2011 (т. 1 л. д. 35), кредитный договор N 111814/0028 от 27.06.2011. (т. 1 л. д. 53), по условиям которых кредитор обязался предоставить заемщику (соответственно):
- кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 46 000 000 руб.,
- денежные средства в размере 19 500 000 руб.,
- денежные средства в размере 100 000 000 руб.,
а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договоров.
Процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 15% годовых (п.1.4 договора об открытии кредитной линии N 101814/0015 от 22.07.2010), а по кредитным договорам N 111814/0016 от 28.04.2011, N 111814/0028 от 27.06.2011 - 10% годовых.
Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4. настоящего договора и заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно) (п.4.1 спорных договоров).
Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора и заканчивается 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 20 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашение) кредита (основного долга) (п.п.4.2.1, 4.2.2 спорных договоров).
Согласно пунктам 4.7 и 4.7.1 договора об открытии кредитной линии N 101814/0015 от 22.07.2010, пунктам 4.5 и 45.1 кредитных договоров N 111814/0016 от 28.04.2011, N 111814/0028 от 27.06.2011, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом в том числе, в случае если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором.
Пунктом 7.1 спорных договоров предусмотрена ответственность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), в виде уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), - заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пени начисляются на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Во исполнение условий спорных договоров ОАО "Россельхозбанк" перечислило заемщику денежные средства, что подтверждается копиями выписок из лицевого счета и участвующими в деле лицами не оспаривается.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в соответствии с установленными графиками, и по уплате процентов за пользование кредитом, ОАО "Россельхозбанк" направило в адрес ЗАО "Касмалинка" требования о возврата кредита, уплате процентов и неустойки.
ЗАО "Касмалинка" данные требования не исполнило, что послужило основанием для обращения ОАО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности по кредитному договору, правомерности требования истца о досрочном возврате кредита и причитающихся по договорам платежей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Материалами дела подтверждены наличие со стороны ответчика просрочки в уплате основного долга, а также процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, последствием которого является, согласно пунктам 4.5, 4.5.1 (4.7, 4.7.1), а также пункту статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата заемщиком кредита вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ответчиком обязательства по договорам об открытии кредитной линии надлежащим образом не исполнены, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 168 949 864,96 руб., включая основной долг, проценты и неустойку, начисленную на основании пункта 7.1 договора.
Доводы ответчика о том, в кредитных договорах имеются отдельные положения, которые противоречат требованиям закона, и что отдельные условия договоров являются недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влияют на выводы суда по существу спора, поскольку оспариваемые истцом положения договоров не входят в основание заявленного иска. Действительность либо ничтожность этих положений не влияет на результат рассмотрения дела. Кроме того, у ответчика имеется возможность заявить самостоятельные исковые требования о признании условий договора недействительными.
Нельзя признать обоснованным и утверждение подателя жалобы о незаконности взимания банком комиссии за предоставление кредита, влекущей, по его мнению, недействительность договора.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 Закона о банках).
По смыслу статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" плата за пользование суммой кредита выражается в процентах, уплачиваемых заемщиком кредитору.
Указанные законы не запрещают сторонам договора об открытии кредитной линии устанавливать в таком договоре стоимость (комиссии, плату) услуг/операций, оказываемых банком в связи с предоставлением кредита.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма N 147 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
При этом судом подлежит оценке, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются обязательной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Действия банка по выдаче кредита являются его обязанностью и охватываются предметом кредитного договора, не создают для заемщика какого-либо самостоятельного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, в связи, с чем установление в договоре комиссии за выдачу кредита является незаконным условием.
Вместе с тем, установление в договорах указанных выше пунктов не влечет недействительности кредитного договора в целом, а свидетельствует лишь о недействительности условий договора.
Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов, а не оспариваемые ответчиками условия кредитного договора. Требования о взыскании с ответчика комиссии за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке истцом в рамках настоящего иска заявлены не были.
Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании комиссии за обслуживание кредита, установленной пунктом 1.3.2 кредитных договоров, из расчета 0,3% от остатка ссудной задолженности по кредиту.
Учитывая правовую природу данной комиссии, периодичность обязанности по её уплате, связанность с суммой основного долга, суд апелляционной инстанции, полагает, что в данной части условие о комиссии прикрывает собой с условие о дополнительной плате за пользование кредитом.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Соответственно, к комиссии за обслуживание кредита следует применять положения о плате за кредит. При таких обстоятельствах в данной части исковое заявление также удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
В то же время, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме N 147 от 13.09.2011, разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.
При досрочном истребовании кредита убытки банка представляют собой сумму неполученных доходов, то есть упущенную выгоду, которую банк получил бы при исполнении кредитного договора в пределах установленного в нем срока.
Банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, в случае получения досрочно процентов за суммы займа, когда она будет фактически возвращена, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, взыскание процентов по требованию займодавца до дня возврата сумма займа, будет нарушать реальный баланс интересов сторон и конституционный принцип равенства прав займодавца и заемщика.
Кроме того, согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.
По смыслу данной нормы в решении суда должна быть указана конкретная сумма основной задолженности (в том числе, процентов за пользование кредитом, являющихся частью основного долга по кредитному договору), подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.
Соответственно, удовлетворение судом первой инстанции требования ОАО "Россельхозбанк" о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время без указания конкретной суммы, подлежащей взысканию, привело к присуждению неопределенной суммы задолженности, что противоречит положениям части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованию об исполнимости решения суда.
Однако данное обстоятельство не лишает ОАО "Россельхозбанк" права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом с предоставлением расчета взыскиваемой суммы.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части требования о взыскании процентов по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, которое удовлетворению не подлежит.
Расходы по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года по делу N А03-11369/2012 отменить в части удовлетворения искового требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту по кредитным договорам N101814/0015 от 22.07.2010, N111814/0016 от 28.04.2011, N111814/0028 от 27.06.2011, принять в данной части новый судебный акт.
В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начиная с 17.07.2012, до дня полного погашения суммы основного долга по кредитным договорам N 101814/0015 от 22.07.2010, N 111814/0016 от 28.04.2011, N 111814/0028 от 27.06.2011 отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года по делуN А03-11369/2012 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Т.Е. Стасюк |
Судьи |
В.М. Сухотина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-11369/2012
Истец: ОАО "Россельхозбанк"
Ответчик: ЗАО "Касмалинка", ООО "Касмалинка"
Третье лицо: Истратов Е. Ю.