Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 06АП-644/13

г. Хабаровск

14 марта 2013 г.

Дело N А80-270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маслиной М. И.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Чукотэнерго": представитель Рулев В.Н. по дов. от 26.11.2012 N 20/53-04-3560;

от администрации городского округа Анадырь: представитель не явился;

от Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа: представитель не явился;

от Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чукотэнерго" на решение от 10.12.2012 по делу N А80-270/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дедовым А.В.

по иску открытого акционерного общества "Чукотэнерго"

к администрации городского округа Анадырь, Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа

о взыскании 7 646 356 руб. 03 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чукотэнерго" (далее - ОАО "Чукотэнерго") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к администрации городского округа Анадырь, Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа о взыскании задолженности по выплате субсидии на компенсацию выпадающих доходов за поставленную населению тепловую энергию в сумме 7 646 356 руб. 03 коп.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа.

Решением суда от 31.01.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены за счет администрации городского округа Анадырь. В иске ко второму ответчику отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.07.2012 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 10.12.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Чукотэнерго" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО "Чукотэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которого является производство электрической и тепловой энергии, их реализация по установленным тарифам, в том числе населению, проживающему на территории городского округа Анадырь и села Тавайваам.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 04.09.2007 N 16-э/2 "Об установлении тарифов на тепловую энергию ОАО "Чукотэнерго" на 2008 год" для общества установлен одноставочный тариф на тепловую энергию в размере 2284,6 руб./Гкал (без учета НДС).

Постановлением администрации городского округа Анадырь от 25.12.2007 N 60 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги для населения в городе Анадырь и селе Тавайваам на 2008 год" были установлены следующие тарифы: на отопление на один квадратный метр в г. Анадырь - 1061, 66 руб. (с учетом НДС), в с. Тавайваам - 564,1 руб. (с учетом НДС), на горячее водоснабжение в г. Анадырь - 169,38 руб./куб.м (с учетом НДС).

01.01.2008 между администрацией городского округа Анадырь и ОАО "Чукотэнерго" заключены соглашения о компенсации выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Указанные соглашения подписаны сторонами с разногласиями. Урегулированными оказались вопросы об определении выпадающих доходов, подлежащих возмещению, которыми является разница между фактическими расходами по отпуску горячего водоснабжения (тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления) в соответствии с договором от 01.01.2008 N 100 и полной суммой начисленных платежей от населения по тарифам, утвержденным постановлением администрации от 25.12.2007 N 60, о размере субсидии в 17 015 000 руб. в связи с предоставлением услуг горячего водоснабжения и в 145 514 000 руб. в связи с предоставлением услуги теплоснабжения.

Не урегулированными остались вопросы об определении фактического объема оказанных населению услуг, об обязанности ОАО "Чукотэнерго" предоставлять акты о реализации и отчеты о выпадающих доходах, подлежащих возмещению, о сроках перечисления субсидий.

При этом, договор на возмещений выпадающих доходов, связанных с реализацией населению тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 100 между сторонами заключен не был.

В целях реализации обязанностей, принятых на себя соглашениями о компенсации выпадающих доходов, истец предоставлял администрации ежемесячно один отчет (информацию) о расчетах доходов по отоплению и горячему водоснабжению, в которой указывались общая полезная площадь квартир в г. Анадырь и с. Тавайваам, количество зарегистрированных граждан, в том числе производящих оплату потребленных услуг по приборам учета, а также в разрезе различного благоустройства квартир, а также доходы общества, от начисленной населению оплаты за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Ссылаясь на указанные расчеты и акты сверок, а также на статьи 15, 16, 307, 309, 314, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) истец просит взыскать с администрации городского округа Анадырь 7 646 356 руб. 03 коп. компенсации выпадающих доходов по предоставлению населению услуг теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, как разницы между переплатой субсидий в сумме 2 620 114 руб. 24 коп. и задолженности по отоплению в сумме 10 266 339 руб. 25 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности в виде возмещения убытков истца на ответчиков.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 следует, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

В то же время при отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета объем поставленного коммунального ресурса рассчитывается по нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет выпадающих доходов, суд приходит к выводу о том, что объем фактического потребления населением коммунальных услуг в отсутствии организованного общедомового учета правомерно определен истцом исходя из установленных полномочными органами нормативов.

Таким образом, сумма задолженности, с учетом переплаты субсидий, составляет 7 646 356 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определением истцом администрации городского округа Анадырь как лица, обязанного возместить ему выпадающие доходы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, утвердившего Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. В связи с этим субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Поскольку тарифы на тепловую энергию в спорном периоде регулировались постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 27.03.2008 N 3-э, возложение обязанности по возмещению выпадающих доходов на муниципальное образование городской округ Анадырь неправомерно.

При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Поскольку установление незаконности нормативного правового акта в процессе о возмещении вреда в качестве условия удовлетворения соответствующего требования не могло бы привести к прекращению действия такого акта в отношении неопределенного круга лиц (статья 69 АПК РФ) и способствовало бы созданию правовой неопределенности в этом вопросе, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только в том случае, если соответствующий нормативный правовой акт признан недействующим судебным решением по другому делу, либо если истцом требование о возмещении вреда соединено с требованием о признании нормативного правового акта недействующим и судом последнее признано подлежащим удовлетворению.

Однако истцом не доказана незаконность решения Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 27.03.2008 N 3-э, что является обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке статьи 1069 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11, согласно которой возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные организацией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.

Между тем, требований о признании недействительными вышеуказанного акта Чукотского автономного округа истцом, в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на публично-правовое образование Чукотский автономный округ ответственности в виде возмещения убытков, возникших у ОАО "Чукотэнерго".

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 10.12.2012 по делу N А80-270/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь