Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 12АП-533/13

г. Саратов

05 марта 2013 г.

Дело N А12-21114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Зинаиды Павловны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-21114/2012, принятое судьей Сухановой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеевой Зинаиды Павловны (ИНН 343509532536, ОГРНИП 305344424200021)

о признании ее несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Сергеева Зинаида Павловна (далее - ИП Сергеева З.П., должник) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года производство по заявлению ИП Сергеевой З.П. о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

ИП Сергеева З.П. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым признать ИП Сергееву З.П. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела. От ИП Сергеевой З.П. поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15 февраля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

Следовательно, условием для введения процедуры наблюдения является наличие обоснованных требований к должнику по задолженности, которая не оплачена в определенный срок и превышает установленный размер при условии соблюдения мер принудительного взыскания долга.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сергеева З.П. указывает на то, что сумма ее задолженности составляет 33 260 руб. 30 коп., из которых 29 798 руб. 70 коп. задолженность по оплате обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ, 3 461 руб. 60 коп. задолженность по уплате налога на вмененный доход.

Вместе с тем, согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (Постановление N 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления, если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется, в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, единственный расчетный счет ИП Сергеевой З.П. в АКБ "КОР" закрыт должником 28.12.2007, предпринимательская деятельность фактически не осуществляется.

Согласно ответов регистрирующих органов: Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Волгограду, межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России Волгоградской области, ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" за должником земельные участки, самоходная техника, транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласия на осуществление финансирования процедур банкротства посредством перечисления денежных средств на депозитный счет ИП Сергеева З.П. не изъявила. Из содержания материалов дела и апелляционной жалобы ИП Сергеевой З.П. следует, что в настоящее время у нее отсутствуют необходимые денежные средства для финансирования процедуры банкротства.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Сергеевой З.П. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Имеющаяся в деле справка о доходах физического лица за 2011 год от 26.07.2012 N 15 не может быть признана достаточным основанием для введения в отношении заявителя процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным указать, что указанный в абзаце восьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве случай прекращения производства по делу о банкротстве можно квалифицировать как отсутствие правовой необходимости в продолжении рассмотрения дела для выполнения целей банкротства.

В настоящем деле в связи с невозможностью установления фактического имущества должника продолжение процедуры конкурсного производства повлекло бы дополнительные расходы, в том числе и для Сергеевой З.П., которые в силу статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению арбитражному управляющему в любом случае за счет средств должника в зависимости от установления факта наличия либо отсутствия имущества должника, достаточного для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, не обнаружено.

Несогласие должника с прекращением производства по делу не основано на нормах права. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя возможно не только через процедуру банкротства, о чем настаивает должник, но и в иных предусмотренных законом случаях, которыми должник вправе воспользоваться по своему выбору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеевой Зинаиды Павловны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2012 года по делу N А12-21114/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова