Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. N 05АП-239/13

г. Владивосток

14 марта 2013 г.

Дело N А24-3756/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционное производство N 05АП-239/2013

на решение от 12.11.2012

судьи Д.А. Никулина

по делу N А24-3756/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатскбургеотермия" (ИНН 4101022390, ОГРН 1024101223442)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

о взыскании 2 631 599 руб. 20 коп.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатскбургеотермия" (далее - ГУП "Камчатскбургеотермия") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании 3 931 499,03 руб. долга за потребленную ответчиком тепловую энергию за период с 01.07.2011 по 31.07.2012.

Определением суда от 18.10.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до 2 631 599,20 руб.

Решением суда от 12.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Не оспаривая размер задолженности и основания ее возникновения, тем не менее просил оставить иск без рассмотрения, поскольку требование истца об уплате задолженности должно быть предъявлено в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО "РЭУ".

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2011 между ГУП "Камчатскбургеотермия" (энергоснабжающая организация) и ООО "РЭУ" (абонент, потребитель) заключен договор энергоснабжения N 41-11п, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоносителем является термальная вода), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. В указанном договоре с учетом протокола разногласий и протокола его урегулирования стороны согласовали режим и порядок подачи тепловой энергии, тариф и порядок оплаты, свои права и обязанности, а также прочие условия.

Истец исполнял обязанности по договору по подаче ответчику тепловой энергии в спорный период, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами, подписанными обеими сторонами без замечаний. В указанных актах имеется отметка, что услуги выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуры, однако ОАО "РЭУ" оплату теплоэнергии в полном объеме не произвело. Ссылаясь на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, истец предъявлял ответчику претензии, которые оставлены последним без удовлетворения, с указанием на то, что при поступлении денежных средств ответчик незамедлительно направит их в счет погашения долга. Как указывает истец, с учетом частичной оплаты, задолженность за заявленный период составила 2 631 599,20 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассматривая требования истца, суд установил, что факт исполнения обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела. Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с условиями договора, исходя из определенных сторонами договорных величин отпуска тепловой энергии в месяц. Акты оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии в спорный период подписаны сторонами без возражений и замечаний. Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и сделан с правильным применением норм права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих полную оплату ответчиком потребленных в спорный период тепловых ресурсов либо опровергающих их количество, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной ему истцом в спорный период, в связи с чем требования последнего о взыскании 2 631 599,20 руб. долга подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе возражения о том, что требование об уплате задолженности должно быть предъявлено в рамках рассмотрения дела о банкротстве ОАО "РЭУ", судебной коллегией не принимаются в силу следующего. Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N А40-128970/2012 заявление МУП ТХ "Теплосервис" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "РЭУ" оставлено без рассмотрения. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-147164/2012 заявление ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о признании банкротом ОАО "РЭУ" признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении должника отказано. Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-141835/2012 вынесено в отношении не ОАО "РЭУ", а другого должника - ООО "ЭКСПРЕСС СЕРВИС".Доказательств наличия в производстве суда иного арбитражного дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РЭУ" материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2012 года по делу N А24-3756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин